Письмо в редакцию

Публицисты, готовые славословить любой изгиб государственной политики и видеть в любой критике власти "злобесное хотение", умиляются соглашением о реструктуризации долгов с Лондонским клубом, заключенным М. Касьяновым.

М. Леонтьев, например, считает это соглашение "успехом не только политическим - предвыборным".

При этом позиция Г. Явлинского, заявившего о том, что соглашение о реструктуризации нельзя считать успешным и что Россию через три года ждет новый дефолт, характеризуется как "бессмысленная" ("Ведомости", 14. 02. 2000).

При этом М. Леонтьев, обобщая собственную личность, полагает, что экономической программы Г. Явлинского "никто не видел".

Между тем экономическая программа "Яблока" давно размещена на сайте "Яблока" в Интернете (http: //www.yabloko.ru/Union/ Program/prog-99.html).

А в чем же все-таки заключается успех соглашения, заключенного М. Касьяновым? Вот несколько цифр. Правительство, начиная переговоры с Лондонским клубом кредиторов, настаивало на списании 70% долга бывшего СССР. В процессе переговоров М. Касьянов уступал трижды. Сначала 50%, потом 40% и, наконец, 36%. Таким образом, ухудшение позиции вдвое по сравнению с первоначальной. Это успех? При этом расчеты правительства России начала 1999 г. показывали, что России по силам обслуживать советский долг только в том случае, если будет списано 50%. В противном случае советский долг будет препятствовать экономическому росту в стране. Поэтому вполне закономерны сомнения в способности России обслуживать реструктурированную задолженность (эти сомнения высказываются не только Г. Явлинским, но и, например, С. Алексашенко).

В приличном обществе по долгам принято платить, и у правительства были возможности убеждать кредиторов в том, что предлагаемые последними условия реструктуризации невозможны для страны, и добиваться заключения соглашений, посильных для экономики страны. Но вместо этого была проявлена поразительная мягкость в ведении переговоров и поспешность в заключении соглашения.

Отчего же? Не даст ли ответ на этот вопрос динамика стоимости советского внешнего долга на вторичном рынке? По номиналу долг России до реструктуризации составлял $32 млрд. Его реальная стоимость в конце 1998 г. составляла 6% от номинала ($2 млрд), на конец 1999 г. (после начала переговоров) 11 - 12% ($4 млрд), накануне заключения соглашения - 20 - 21% от номинала ($7 млрд). И наконец, после подписания соглашения стоимость российского долга можно оценить (с учетом того, что котировка облигаций правительства России составляет в среднем 75%)примерно в $17 млрд. То есть за несколько дней держатели советского долга положили в карман $10 млрд. Может быть, это и есть недостающее звено? Когда такая масса денег давит на переговорную позицию российского правительства, то возможно, что она размягчается как бы сама собою. В итоге "безусловного успеха" М. Касьянова мы начнем с того, что уже в 2000 г. выплатим из федерального бюджета $500 млн процентов (в 1999 г. не платили ничего), и потом 5 лет будем платить только процентов по $1 млрд ежегодно. Вероятно, есть лишние деньги и с финансированием образования, здравоохранения, армии все в порядке.

В заключение цитата из Г. Явлинского (11. 08. 93): "В 80-е гг. одной из острейших проблем мировой экономики стал долговой кризис развивающихся стран. Если посмотреть лет на 5 вперед, то совершенно очевидно, что в России, несмотря на все отсрочки и пересмотры долгов, дело идет к точно такой ситуации. Ни российское правительство, ни правительства стран Запада как будто бы не хотят этого видеть". Наверное, когда читатели "Литературной газеты" прочитали эти слова, некоторые из них, подобно М. Леонтьеву, также подумали о "бессмысленности" сказанного. Но вот прошло 5 лет, и наступило 17 августа 1998 г. И на этот раз лучше поверить Г. Явлинскому.