Удастся ли МАП либерализовать страховой рынок?
За последние месяцы в производстве МАП находилось несколько "страховых" дел. Среди успехов министерства - отмена Госкомрыболовством двух своих писем, предписывающих судовладельцам страховаться в трех конкретных компаниях. На днях МАП предъявило претензии московскому правительству, которое предписало увеличить долю Московской страховой компании при страховании арендуемых нежилых помещений до 50%.
Главное, чтобы МАП действовало последовательно и не отступало. Одно дело, когда МАП работает с Госкомрыболовством, другое - когда сталкивается с такой сильной фигурой, как Лужков. Тут МАП одному, боюсь, не справиться. Мэра не смогли перебороть даже по вопросу прямого нарушения конституции - институту прописки в Москве. Все потому, что серьезные люди предпочли не вмешиваться в это дело. Так и с МАП. Если МАП поддержит правительство, мэр сам возглавит борьбу со страховыми монополиями. Если же мэр почувствует, что давление несильное, то только ужесточит позицию. Не зря же такие деньги вложены в МСК. А проигрыш МАП в Москве приведет к тому, что с ним станут меньше считаться. Что же до чиновничьих "пожеланий" страховаться в определенной компании, то тут МАП должен бороться не с конкретными письмами, а с самой системой аккредитации. Лицензии вполне достаточно для допуска на рынок. Но у нас же, хоть и существует департамент страхового надзора Минфина, каждое министерство считает себя вправе вмешиваться в регулирование страхового рынка. И получается, что усилиями МАП письма Госкомрыболовства были отменены, а вместо них вышло письмо с "пожеланиями". Если уж отменять, то все рычаги воздействия. Тогда чиновники не смогут "советовать".
Владимир Бирюков
Сложно сказать, удастся ли в обозримом будущем МАП либерализовать страховой рынок. Надеюсь, что да. На мой взгляд, правильнее было бы начать именно с Москвы, где наиболее сильны монопольные тенденции в большинстве сфер. В случае победы над таким серьезным противником, как столичные власти, у МАП будет колоссальный авторитет. А это скажется в решении всякой "мелочевки". В частности, "рекомендаций" при личных встречах бизнесменов с чиновниками. Сколько я ни работаю, регулярно с этим сталкиваюсь. На эту тему писал еще Зощенко - помните, его "Тара слабовата"? Конечно, делаться это может из благих побуждений. Для защиты от ненадежных страховщиков, для борьбы с "карманными" фирмами страхования... Но уж очень откровенные формы приобретают такие "советы". Думаю, бороться с этим лучше всего тремя путями. Это сокращение аккредитованных компаний. Это полные списки фирм, предоставляющих нужные услуги. И это сокращение "обязаловки". Я не могу однозначно утверждать, что все существующие виды обязательного страхования так уж необходимы.
Вадим Громов
Я думаю, если МАП будет отслеживать исполнение своих предписаний, ему все удастся. "Телефонное право" работает только при контакте одного начальника с одним подчиненным, но никак не с тысячей. Заставить работать все ведомство на две-три отобранные компании без письменного распоряжения невозможно. Наша компания много работает с региональными структурами и ведомствами, и мы знаем, что не выполнить неформальные распоряжения из центра - дело техники. Тем более, кто сейчас пользуется услугами "волосатой лапы"? Как правило, это те компании, которые не могут привлечь клиентов другими способами. После отмены формальных распоряжений приход на рынок сильных игроков переломит ситуацию.
Леонид Меламед
Все зависит от настойчивости и неангажированности сотрудников МАП. Шансы нынешних борцов с монополиями я оцениваю процентов в 75. Конечно, МАП не бог. И даже при энергии и уме Южанова со всеми нарушителями он не справится. Например, письма с "советами" выходят за рамки действия закона, у них скорее моральный статус. И если МАП и будет с ними бороться, то тоже моральной мерой - пригвоздить к позорному столбу. Важно то, что МАП подал сигнал - у компаний есть на кого опереться.
Игорь Юргенс
Могу сказать однозначно - нет. Либерализация произойдет только под воздействием самого рынка, и никакой МАП или Папа Римский его не заменят. МАП действует активно, но и сам нуждается в поддержке. Во-первых, это госструктура с соответствующими окладами. Кто там будет работать? В большинстве своем либо молодежь, которая никуда, где получше, еще не ушла, либо старики, которым уходить некуда. Уровень их компетенции понятен. Во-вторых, наше законодательство еще незрелое и нуждается в серьезных изменениях. Законы вообще интересная вещь - они фиксируют то, что уже сложилось. А сейчас пытаются бежать впереди паровоза. В результате получаются нежизненные предписания. Никакими административными мерами "советы" чиновников не искоренить. Это сможет только рынок, когда достаточно разовьется.