СОВЕТЫ КОНСУЛЬТАНТА: Как отменить министерскую инструкцию

Вы считаете, что инструкция Министерства по налогам и сборам противоречит закону, а налоговый инспектор заявляет, что она для него и есть закон. Вы можете с этим кое-что сделать. Если вы не согласны с каким-либо нормативным актом, изданным одним из федеральных ведомств, вы можете оспорить этот акт. Достаточно направить жалобу в Верховный суд. Заглянув на интернет-сайт Верховного суда www.supcourt.ru, вы обнаружите немало решений о признании недействительными постановлений правительства, Госналогслужбы, даже ФСБ.

Какие акты признаются незаконными? Часто тот или иной акт признается Верховным судом недействующим из-за отсутствия регистрации в Минюсте. Нередко государственные органы "забывают" пройти эту процедуру, потому что сомневаются в законности акта и не уверены, что смогут пройти регистрацию. В суде они утверждают, что акт "внутренний" и не затрагивает права граждан и организаций. Однако заявитель вправе представить доказательства обратного. Например, рассматривая одно из дел, суд установил, что из содержания Временной инструкции N 01-20/8107 от 8 июня 1995 г. "О взимании таможенных платежей" усматривается, что в ней установлены обязательные для участников таможенных правоотношений правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение. Эти признаки дают достаточное основание для признания этой инструкции нормативным правовым актом. Этот факт подтверждается и тем, что ссылками на эту инструкцию таможенный орган обосновал свое решение об отказе заявителю в выпуске импортируемых товаров в свободное обращение. Поскольку эта инструкция не прошла регистрацию, она была признана судом недействительной.

Еще одно основание для признания акта недействующим - это наличие в нем дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом. Здесь у Верховного суда весьма широкое поле для деятельности, поскольку в несметном количестве ведомственных актов установлены подобные дополнительные требования. Зачастую акт и издается исключительно с целью "восполнить пробелы" в законе.

Один из многочисленных примеров успешного оспаривания акта по признаку наличия не предусмотренных законом требований - решение Верховного суда о признании недействительным абзаца 2 пункта 4. 4 Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Суд установил, что содержащееся в п. 4. 4 инструкции требование о необходимости снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданина при получении заграничного паспорта не вытекает из действующего законодательства и противоречит нормам федерального закона.

Но зачем все-таки оспаривать саму инструкцию, если можно оспорить конкретное решение, основанное на ней? Например, налогоплательщик может оспаривать решение налоговой инспекции, утверждая, что положение инструкции, на которую ссылается налоговая инспекция, незаконно.

Однако оспаривание нормативного акта имеет определенные преимущества перед атакой на конкретное решение.

Для начала надо признать, что арбитражные суды ориентируются на ведомственные инструкции и зачастую ссылаются на них в решениях. Поэтому при предполагаемой незаконности инструкции у вас больше шансов добиться справедливости в деле о признании ее незаконной, нежели в деле, где она применена конкретно к вам.

Кроме того, получив решение Верховного суда, вы будете заранее знать, имеет ли государственный орган (например, налоговая инспекция) право применить эту инструкцию или нет. В противном случае вам придется оспаривать решение постфактум, когда предполагаемое нарушение уже допущено. Тогда уже, если вы не докажете, что налоговый орган руководствовался незаконным актом, санкций за нарушение вам не миновать.

Еще одно преимущество состоит в том, что решение Верховного суда распространяется на всех. Решение арбитражного суда по конкретному спору не будет обязательным для других судов по аналогичным делам. Поэтому для всевозможных ассоциаций обращение в Верховный суд дает более определенный результат, чем предъявление так называемого тест-иска в арбитражный суд.

Наконец, для индивидуального налогоплательщика, опасающегося испортить отношения со своей налоговой инспекцией предъявлением к ней иска, обжалование инструкции в Верховном суде дает возможность бесконфликтного решения проблемы. В Верховном суде вы встретитесь не с налоговым инспектором, а с юристом Министерства по налогам и сборам, который так же далек от вашей налоговой инспекции, как и от вас.

Автор - менеджер Andersen Legal B.V. (Санкт-Петербург)