Валютный коридор неактуален
НОВЫЙ ОРЛЕАН - Или все, или ничего. Такой вывод содержится в докладе заместителя директора-распорядителя МВФ Стэнли Фишера, посвященного валютной политике развивающихся стран. Большинство предпочитает либо поддерживать фиксированный курс, либо отпустить его в свободное плавание. Ненавязчивая корректировка рыночного курса теряет популярность.
Авторитетных сторонников достаточно и у фиксированного курса, и у плавающего валютного курса, и у "среднего пути" - скользящей привязки. Однако жизнь показывает, что после многих лет экспериментов правительства развивающихся стран все больше склонны доверять рынку. Послевоенная валютная система, оформившаяся на основе Бреттон-Вудских соглашений 1944 г., предполагала фиксированные валютные курсы. В 1971 - 1973 гг. развитые страны перешли на плавающие курсы, а развивающиеся страны начали экспериментировать со скользящей привязкой - гибкой системой фиксации валютного курса, позволяющей периодически изменять базу или пределы колебаний национальной валюты относительно валюты- "якоря", в качестве которой обычно выступал доллар США. Финансовый кризис 1997 - 1998 гг. изменил отношение к валютной политике в развивающихся странах. Скользящая привязка во многих из них была отвергнута. Такая система - с теми или иными особенностями - действовала в развивающихся странах Юго-Восточной Азии, Бразилии, Польше, ее аналог в виде валютного коридора действовал и в России. Фишер практически признал, что гибкие системы привязки национальной валюты себя не оправдали. "Привязка не будет эффективной, если она не является жесткой, - заявил он, - а во-вторых, существует широкий спектр различных механизмов для гибкого курса". И в-третьих, большинство стран "не будут равнодушно относиться к колебаниям курса".
Эти выводы не затрагивают те системы, "в которых считается, что правительство защищает конкретную точку зрения на курс валюты или узкий круг курсов, но не делает никаких институциональных усилий, которые бы одновременно вынуждали и позволяли денежной политике преследовать истинную цель по защите равноправия".
Таким образом, отметил Фишер, открытые международным потокам капитала страны абсолютно правы, отказываясь от гибкой системы фиксации валютного курса. Они идут на этот отказ не в результате давления со стороны МВФ или Министерства финансов США, как полагают некоторые, а потому, что "гибкие системы фиксации оказываются невыгодными в любом хоть сколько-нибудь продолжительном периоде времени". Фишер показал, что на практике все меньше стран выбирают гибкие системы фиксации и все больше - либо жесткие системы фиксации либо плавающий курс. Выбор между последними двумя вариантами зависит в какой-то мере от состояния экономики, а также от истории инфляционных напряжений.
И все же Фишер отметил, что привязка может быть использована "для снижения высокой инфляции без тяжелых последствий для экономики, но в этом случае важную роль играет отказ от привязки в ходе процесса". (FT, 7. 01. 2001)