Отойти от дел

Вариант "два в одном" - владелец и управляющий в одном лице - наиболее распространенный способ ведения дел в России. Причина этого далеко не всегда кроется в том, что владельцы не хотят выпустить бразды правления из собственных рук. При существующем положении вещей в отечественном бизнесе передача управления наемнику - это слишком большой риск.

"Как у собственника и менеджера у меня часто возникает конфликт интересов, - говорит Рубен Варданян, совладелец и президент группы компаний "Тройка Диалог". - Бывает трудно принять то или иное решение. Например, это касается замены команды. Как менеджеру тебе не хочется терять преданных людей, на которых всегда можно положиться, но как собственник ты осознаешь, что, исходя из долгосрочной перспективы, команду нужно менять, не выжидая". Александр Карпачев, владелец и президент корпорации "Парус", специализирующейся на разработке и внедрении программного обеспечения, говорит, что душой уже готов передать управление наемному менеджеру. "Я построил бизнес, и можно было бы заняться чем-то другим, - добавляет он. - Но есть ряд причин, которые тормозят это на первый взгляд логичное решение". Речь идет главным образом о юридических рисках. "Собственники защищены очень слабо, вопрос ответственности наемного менеджера недостаточно проработан, и практика таких дел небогата", - говорит Игорь Жигачев, генеральный директор юридической фирмы McGuire Woods International LLC. По мнению Александра Карпачева, другая важная причина, по которой собственники не хотят отходить от оперативного управления своей компанией, заключается в том, что в России сторонний инвестор практически не имеет инструментов для контроля за развитием собственного бизнеса. "Стандартные инструменты, использующиеся во всем мире для оценки деятельности компании, в условиях России пока мало эффективны, а иногда и просто неприменимы", - добавляет он. Большинство российских компаний не выставляют свои акции на фондовом рынке, поэтому инвестор не имеет возможности оценить уровень развития бизнеса, основываясь на данных о динамике курса акций, а бухгалтерская отчетность не отражает истинного положения дел в компании. Еще одно опасение собственников связано с тем, что у нас часто основной целью наемного менеджера становится личное обогащение. "Выгадывая свои интересы, менеджеры пытаются в какой-то мере компенсировать те риски, которые связаны в России с управленческой деятельностью, - говорит владелец крупной компании, просивший не называть его имени. - Сегодня руководители часто, принимая решения, вынуждены рисковать на уровне уголовной ответственности. А в отношении размеров компенсации точки зрения топ-менеджеров и инвесторов могут не совпадать". Даже на Западе, где право собственности надежно защищено законом, менеджеры-мошенники - явление нередкое. Согласно данным KPMG, в прошлом году в Великобритании было рассмотрено 62 дела о мошенничестве. В общей сложности по ним проходило 106 ответчиков. Самую многочисленную группу из них составили менеджеры компаний - они были ответчиками в 25 из 62 дел. Общая сумма исков по делам о мошенничестве, связанным с коммерческими операциями, составила 82,2 млн фунтов стерлингов, а жертвами обмана в первую очередь стали частные компании (40%). "Зачастую ситуация в бизнесе требует от менеджеров сверхнапряженных усилий, а это может привести к риску совершения ими мошеннических действий", - прокомментировал эту статистику Джереми Оутен, партнер KPMG. Владельцы компаний в России опасаются, что, передав бразды правления и отойдя от оперативного управления, они могут вообще потерять созданный ими бизнес. "Если основа бизнеса - это стены, станки, поточные линии и т. д., наверное, сложнее как-то отодвинуть собственника и увести его дело. Но если твой бизнес - это в основном know how, высокие технологии, клиентская база, обездолить собственника не так уж сложно", - говорит Карпачев. В начале 90-х гг., когда корпорация "Парус" собиралась открывать свой филиал в Санкт-Петербурге, сотрудник одной из партнерских компаний в Питере предложил свои услуги по созданию филиала в обмен на директорское кресло. По прошествии семи лет директор санкт-петербургского филиала решил открыть свой бизнес. В течение трех месяцев все договоры "Паруса" с 1000 клиентов в Питере были перезаключены на новоявленную компанию, туда же перешли практически все сотрудники филиала. "И все, что нам осталось, - это 50 компьютеров. Даже аренда офиса была оформлена на другую компанию. Мы оказались на грани отсутствия нашего бизнеса в Санкт-Петербурге, который приносил нам немало денег, - говорит Карпачев. - Специфика нашего бизнеса такова, что достаточно продать клиентскую базу компании или наработанные технологии ведения бизнеса - и он развалится". Быстрая динамика развития бизнеса - еще одна причина, по которой владельцы компаний не решаются на передачу оперативного управления компании наемным менеджерам. "При необходимости принятия быстрого решения совмещение функций управления и владения значительно облегчает этот процесс", - говорит Рубен Варданян. "Это позволяет компании быть более гибкой и своевременно корректировать свою модель поведения. Цена решения - порой сотни тысяч долларов, а решение надо принимать очень быстро. У меня было много рискованных проектов, на которые я вообще бы не пошел, будь я наемным менеджером, но эти проекты дают конкурентные преимущества", - добавляет Карпачев. По мнению Юрия Барзова, партнера компании Ward Howell International, если владелец может сам управлять компанией, то ему не нужно делиться властью с наемным менеджером. "Даже если управлять тяжело", - добавляет он. Тем не менее большинство владельцев-управленцев признают то, что, несмотря на все плюсы такого совмещения, есть и существенные минусы. "Владелец не должен быть менеджером, - говорит Дмитрий Зимин, генеральный директор АО "ВымпелКом". - Хотя бы потому, что, если наемный менеджер плохо работает, его можно выгнать, а владельца не выгонишь".