О пользе рецессии

Одна из первых статей, написанных мною в свое время для Financial Times, была ответом на вопрос о том, начнется ли в США рецессия. На самом деле угроза рецессии в США всегда будет маячить на горизонте. Как и большинству рыночных экономик, американской свойственны спады; и лучшее, что можно сделать, - это быть начеку, чтобы предпринять действия, которые не позволят избежать масштабного кризиса. Началась ли в США рецессия? Ответ на этот вопрос зависит от того, какое определение мы примем. Если понимать под рецессией существенное падение темпов экономического роста, то она началась в IV квартале 2000 г. Если же исходить из традиционного определения - два квартала сокращения ВВП подряд, - мы не узнаем ответа на этот вопрос минимум до зимы. Очевидно, однако, что предсказать значительный спад практически невозможно. Из трех случаев международной рецессии последнего времени (в 1973 - 1975, 1979 - 1982 и 1989 - 1993 гг.) в двух прогнозы Организации экономического сотрудничества и развития оказались ошибочными. Вероятность ошибки наиболее высока тогда, когда спад возникает из-за потери уверенности в перспективах развития всей экономики или ее отдельных секторов либо вследствие того, что лопнул финансовый пузырь - событие, время которого непредсказуемо. Из 60 изученных "национальных" рецессий 1990-х гг. лишь две были предсказаны за год. В двух третях случаев спада не ожидали даже в апреле того года, когда он произошел. Можно, однако, с определенной долей уверенности сказать, что США необходим спад после периода длительного и избыточного роста. Многие аналитики, включая аналитиков центральных банков, придерживаются точки зрения, что есть некий уровень использования ресурсов и занятости, превысив который мы можем получить не просто инфляцию, а ускоренную инфляцию. Я не думаю (и это основной пункт, в котором я расхожусь с приверженцами указанной точки зрения), что этот уровень, а следовательно, и соответствующие темпы экономического роста могут быть определены хотя бы приблизительно. Мы не знаем, как могли повлиять на этот уровень реформы рынка труда или так называемая революция в области информационных технологий.

Однако многочисленные данные свидетельствуют о том, что экономика США росла в последние годы темпами, значительно превышающими этот "уровень безопасности". Речь не только о фондовом рынке; давление на экономику, в том числе на рынок труда (занятость достигла весьма высокого уровня), было слишком значительным. Инвестиции в производственные мощности, в особенности в секторе высоких технологий, были избыточными, и потребуется время, чтобы ликвидировать этот избыток. Конечно, нежелательно, чтобы замедление темпов экономического роста, необходимое для ликвидации инфляционного давления и избытка мощностей, усугубилось депрессией. Однако на практике сдержать замедление чрезвычайно сложно. Центральные банки не располагают механизмами, которые могли бы обеспечить в точности те темпы роста ВВП и инфляции (дефляции), которые необходимы в тот или иной момент. Они, однако, могут проводить достаточно экспансионистскую денежно-кредитную политику, направленную на поддержание темпов номинального роста спроса на 4 - 5% в год, и позволить рынку самостоятельно определить темпы реального роста и темпы роста цен. Политика "даешь дешевые деньги и побольше" либо не принесет нужных результатов, либо будет способствовать псевдовыздоровлению экономики, которое в итоге приведет лишь к более значительному спаду в ближайшем будущем. (FT).

Автор - обозреватель Financial Times