Причудливая логика

В деле Microsoft наконец-то появился просвет. Рынки на прошлой неделе приветствовали отмену решения о разделении Microsoft, а страны, рассматривавшие возможность введения у себя антимонопольных правил, схожих с теми, на которых строится антимонопольная политика в США, теперь могут оценить результаты этой политики.

Апелляционный суд был суров в отношении Томаса Пенфилда Джексона - судьи, вынесшего решение о разделении Microsoft: "Действия судьи бросили тень позора на всю систему судопроизводства... и поставили под сомнение объективность суда". Причина фиаско, однако, заключается не в предвзятости или непрофессионализме отдельного судьи, а в самом законе, имеющем фундаментальные изъяны, которые просто-таки толкают на его нарушение. В деле против Microsoft правительство США основывало свои претензии на статическом анализе ситуации на рынке - теории, положенной в основу антимонопольного закона. Проблема в том, что статический анализ имеет мало отношения к реальному миру, находящемуся в вечном движении. В рамках этой системы выбираются некоторые существенные элементы конкуренции и создается понятие некой "совершенной конкуренции", а такой идеал, по словам лауреата Нобелевской премии по экономике Фридриха-Августа фон Хайека, означает "полное отсутствие конкуренции".

Превращение этой теории в закон имеет странные последствия в реальной жизни. Министерство юстиции, например, заявило, что действия Microsoft будут соответствовать положениям закона, если компания будет продавать операционную систему Windows с отключенным встроенным интернет-браузером. Как сказал один из судей апелляционного суда, это все равно что продавать радио с будильником без будильника.

Сложно вести бизнес при таких законах. В случае с Microsoft правительству удалось добиться от Джексона и апелляционного суда такого определения рынка операционных систем, которое исключает ряд крупных конкурентов (в том числе Macintosh, что представляется наиболее абсурдным); это позволило правительству утверждать, что Microsoft является монополистом на этом рынке. Отсутствие четких стандартов, определяющих незаконную деятельность, делает закон мощным оружием, которое компании могут использовать против конкурентов. Антимонопольный процесс против Microsoft инициировали конкуренты компании. В начале 1990-х гг. Novell наняла юристов и экономистов, чтобы они "помогали" Федеральной комиссии по торговле в антимонопольном расследовании. Netscape начала подталкивать Министерство юстиции к действиям против Microsoft еще до того, как была выпущена система Windows 95. А в начале 1998 г. Sun Microsystems создала "проект Шермана", набрав группу экспертов, которые на основании антимонопольного закона Шермана подготовили досье на Microsoft для представления правительству. Логика правительственных заявлений в деле против Microsoft весьма причудлива. Обвинение в монополизме, например, частично базировалось на утверждении, что встраивание браузера Microsoft Internet Explorer в систему Windows препятствовало распространению браузера Netscape. Между тем за то время, что Microsoft "препятствовала распространению" браузера Netscape, пользователи загрузили через Интернет около 60 млн копий Netscape и еще около 100 млн копий получили через Интернет от партнеров Netscape. Этого более чем достаточно, чтобы обеспечить браузерами всех пользователей Интернета, число которых в то время не превышало 100 млн. (The Asian Wall Street Journal, 3. 07. 2001).

Бретинь Шаффер - автор, живущий в США, сотрудничает с Национальной ассоциацией экономических исследований