Стимул для экономики

Теперь, когда президент Буш готов предпринять дополнительные меры для стимулирования экономического развития, встает вопрос, какие это должны быть меры. Рассмотрим различные предложения, делавшиеся на этот счет, - от хороших до абсолютно неадекватных. Или лучше пойдем в обратном порядке. Вот говорят о налоговых кредитах. Одно предложение предполагает предоставление налогового кредита, который компенсировал бы выплаты по налогу на фонд оплаты труда, другое - простой возврат гражданам налогов (в виде чека от федерального правительства). Демократы выступают с этими предложениями, потому что деньги в основном пойдут людям, не получившим чеки в рамках программы Буша по снижению подоходного налога. Это может быть хорошей политикой, но налоговые кредиты не имеют ничего общего со стимулированием экономики. Это социальная, а не экономическая политика. Если бы подобные меры стимулировали экономический рост, это бы уже произошло после инициированного Бушем снижения налогов, базировавшегося на той же логике - что налогоплательщики потратят возвращенные им деньги и потребительские расходы поддержат экономику. Однако такие методы не меняют одного - не создают стимул работать и инвестировать; между тем падение инвестиций стало одним из характерных признаков нынешнего замедления экономики. Вот почему многие, в том числе министр финансов Пол ОХНил и Национальная ассоциация промышленников, поддерживают идею снижения налога на прибыль - с 35% до 28%. Мы поддерживаем эту идею, поскольку практически все экономисты считают, что компании не платят налоги в полном объеме. Если это снижение налога будет не временным, а постоянным, оно позволит увеличить прибыль после уплаты налога и, возможно, стимулирует рост цен акций. Потребительские цены в краткосрочной перспективе могут снизиться, а дивиденды - вырасти в долгосрочной перспективе. Однако даже небольшое снижение налога на прибыль слишком дорого обойдется для бюджета. Кроме того, небольшие, быстро развивающиеся компании платят налоги по другим ставкам. По этим причинам некоторые экономисты выступают за ускорение процесса амортизации капитала. Здесь два плюса: эти меры затрагивают как крупные, так и мелкие компании и относятся не только к старому капиталу, но и к новым инвестициям. С точки зрения стимулирования капиталовложений они представляются нам более эффективными, чем снижение налога на прибыль. Это предложение поддержало большинство республиканцев, а также некоторые демократы (после того как за него высказался бывший министр финансов США Роберт Рубин). Наиболее эффективной мерой, однако, представляется ускорение процесса снижения ставок подоходного налога в рамках программы, принятой в этом году Конгрессом. Оно затронет всех, кто платит подоходный налог, и поэтому будет иметь массовый эффект. Горы экономических трудов задокументировали стимулирующий эффект снижения налоговых ставок на экономику. Более того, мы знаем, что такая политика уже трижды сработала: в 1920-е гг., в 1960-е гг. и в начале 1980-х гг. До нас доходит информация, что в Белом доме поддерживают эту идею, однако опасаются, что политические соображения могут затруднить ее реализацию. По нашему мнению, президент, которого поддерживает 89% населения, может предпринять практически любые действия, которые покажутся ему необходимыми. (Редакционная статья The Wall Street Journal, 28. 09. 2001)