Конституция потерпит
Закон о налоге с продаж показал чудеса живучести. Несколько месяцев депутатской и правительственной правки закончились ничем - принятый вчера во втором чтении закон сохранил и прежние параметры, и большую часть недостатков, которые Конституционный суд постановил устранить.
Наиболее жаркие споры у депутатов и чиновников вызвали два момента: величина ставки (4% или 5%) и освобождение от налогообложения расчетов пластиковыми карточками. В итоге ставка осталась прежней - 5%, а карточки - такими же наличными, как и до сих пор. С претензиями же Конституционного суда поступили так же: по большей части их просто не учли.
Хотя поводом для внесения корректив в закон было постановление КС от 30 января 2001 г. Суть замечаний КС сводилась к тому, что в законе о налоге с продаж не были четко определены ни объект, ни субъект, ни база налога с продаж, было неясно, какие хозяйствующие субъекты обязаны платить этот налог, допускалась возможность двойного налогообложения при межрегиональных сделках, не исключена была возможность применения налога с продаж в отношениях между двумя хозяйствующими субъектами, что противоречило сущности этого налога как налога на потребление. Суд постановил, что указанные положения должны быть приведены в соответствие с Конституцией и во всяком случае утрачивают силу не позднее 1 января 2002 г. Учитывая, что на карту поставлено как минимум 55 млрд руб. бюджетных денег, правительство подготовило поправки, назвав их главой 27 Налогового кодекса "Налог с продаж".
Однако ни правительственный проект, ни поправки депутатов не смогли снять все противоречия Конституции. Теперь в главе по НСП "объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации". Аналогичную формулировку содержит другая глава НК - по НДС. Там объектом налогообложения признается "реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации". Схожесть формулировок приводит к тому, что у НСП отсутствует самостоятельный объект налогообложения, а это противоречит статье 38 НК, в которой сказано, что "каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения". "Неопределенность осталась, и требования КС не выполнены", - подтвердил "Ведомостям" Владимир Абрамов, партнер консалтинговой компании Andersen.
Остался нерешенным и вопрос двойного налогообложения одних и тех же товаров. Сейчас индивидуальные предприниматели, покупая товар для дальнейшего использования, платят НСП, а юридические лица нет. КС указал, что таким образом нарушается принцип равного налогового бремени для всех организационно-правовых форм предпринимательства. Депутаты решили эту проблему, предложив освободить от налога расчеты по перечислению со счетов в банках по поручениям физических лиц и по расчетным чекам банков. Мало того, что таким образом законодатели ввели в закон возможность уклонения от уплаты налога, так еще, по мнению Абрамова, не "сняли противоречия с Конституцией, содержащиеся в нынешней редакции закона".
Но главным изъяном новой главы, по мнению Максима Яковлева из консалтингового агентства "Ирсан", является отсутствие четкого понятия места реализации. В части первой НК есть лишь ссылка, что определение места реализации устанавливается частью второй НК. Во второй же части НК место реализации определено только в главе по НДС. Но эта формулировка используется исключительно для целей главы по НДС. КС указал на то, что неопределенность налоговых норм может приводить "как к нарушению прав граждан, так и к уклонению от исполнения конституционной обязанности по уплате налога".
Депутаты лишь частично подправили закон, например примирили с русским языком положение по размеру ставки. Вместо неопределенного "до 5% ", ввели "не выше 5% ". Однако исправить главные претензии КС к налогу не смогли. На этот счет первый заместитель министра финансов Сергей Шаталов еще весной сказал "Ведомостям": "Чтобы удовлетворить все требования КС, необходимо вместо налога с продаж ввести региональный НДС".