Горькие плоды победы
Пять лет назад тогдашний комиссар по торговле Европейской комиссии Леон Бриттан призвал США к ответу в ВТО в связи с законом, позволявшим американским экспортерам создавать офшорные подразделения и избавляться тем самым от налогов. Американцы изменили закон, но в новой редакции он еще меньше устраивает ЕС. Дело Бриттана завершил нынешний комиссар - Паскаль Лами. ВТО одобрила претензии ЕС по поводу $4 млрд незаконных экспортных субсидий США.
ЕС своего добился, но что ему теперь делать? Если захочет, в апреле сможет ввести заградительные тарифы на эту сумму. Но в результате пострадают многие европейские импортеры американских товаров, в Европе повысятся цены на целый ряд потребительских товаров.
ЕС понимает проблему: его чиновники настаивают, что хотят вовсе не разрушения торговых отношений, а "согласия". США нарушают правила ВТО тем, что не облагают налогом прибыли, полученные в результате продажи товаров на экспорт. Администрация Буша, судя по всему, не собирается повышать корпоративные налоги в разгар рецессии только для того, чтобы сделать приятное ЕС и ВТО. Американская налоговая система просто устроена так, что сначала подсчитываются совокупные прибыли американских корпораций по всему миру, а затем из налогооблагаемой базы вычитается часть прибыли, полученная за границей.
Отказ от этой системы принесет небольшую выгоду развивающимся странам с их низкими затратами и низкими налогами (таким, как Мексика), но ЕС не выиграет. США могли бы вообще отменить корпоративный налог на прибыль, но и это было бы не в интересах ЕС с его высокими налогами.
Есть и еще одна возможность, которая больше всего по душе ЕС, - чтобы США "компенсировали" ему эти самые $4 млрд. Но это был бы слишком щедрый подарок - выплачивать $4 млрд за некий пункт законодательства, в принципе, предназначенный лишь для того, чтобы американские компании не выводили свои производства в Мексику и Китай.
Мы вовсе не утверждаем, что экспортные субсидии и связанные с ними нарушения торговых принципов - это преступления без жертв. Однако главной "жертвой" этого закона, похоже, является само правительство, которое просто недополучает налоги.
Итак, ЕС выиграл это дело, однако потенциальные плоды этой победы (примут ли они форму компенсации ЕС или реформы американского законодательства) выглядят не слишком привлекательными для ЕС.
Мы можем вообразить налоговое законодательство, разработанное таким образом, что становится очевидной попытка направить субсидии в конкретную отрасль или даже компанию. Однако это не так в случае США. Если есть правило ВТО, что субсидии противоречат принципам свободной торговли, почему надо запрещать налоговые скидки на экспорт? Тогда можно вспомнить и о том, какую роль играло государство в деятельности Airbus, и об освобождении европейского экспорта от НДС, и о субсидировании европейского сельского хозяйства.
Похоже, ВТО открыла ящик Пандоры, бросившись регулировать налоговые законодательства своих членов. И Европа, столкнувшись с неблагоприятными последствиями, должна найти способ остановить это вмешательство. (WSJ, 16. 01. 2002).
Редакционная статья The Wall Street Journal