Взаимоневыгодная торговля
Решение Всемирной торговой организации окончательно признать США виновными в несправедливом субсидировании экспорта не стало сюрпризом для тех, кто следил за этим долгим процессом.
Что выглядит неожиданным, так это реакция США. Да, Роберт Зеллик, американский торговый представитель, заявил, что его страна подчинится решению. Однако неофициальные отзывы возвращали спор в контекст европейско-американских торговых конфликтов: аргументы в большинстве своем были экономически несостоятельными и исподволь апеллировали к националистическим чувствам.
Очевидно, что субсидирование экспорта непозволительно. Субсидии искажают нормальное течение торговых потоков. Защищать их - все равно что защищать любые другие помехи для свободной торговли.
Это еще и вопрос верности данному слову. Субсидии, о которых идет спор, нарушают соглашение о разрешенных и предписанных субсидиях, которое США подписали вмести с другими членами ВТО.
Но практически все, кто высказывался по этой теме в США, отрицали оба аргумента. Многие указывали на то, что вопрос вообще упирается в налогообложение, а стало быть, не входит в компетенцию ВТО.
Те, кто так говорит, не понимают, что с налоговой политикой связано еще и сокращение тарифов, а значит, на налогах завязаны и экспортные субсидии. Обе эти сферы находятся в юрисдикции ВТО по преимуществу.
Есть и еще один распространенный аргумент: Евросоюз тоже делает это. Но и это положение экономически неверно. Американцы утверждают, что принятая в Европе практика возврата налога на добавленную стоимость, уплаченного в других странах, так же нарушает соглашения ВТО, как и американские субсидии. Однако исследование Джин Гроссман, экономиста из Принстонского университета, убедительно показало, что упомянутая практика не дает несправедливого конкурентного преимущества европейским экспортерам.
Вопрос о том, соблюдает ли Евросоюз нормативы ВТО, из другой области. Если бы в действиях ЕС можно было усмотреть нарушения такого рода, Вашингтон давно бы уже подал в ВТО свой ответный иск. Постоянные напоминания о том, что ЕС субсидирует свое сельское хозяйство, тоже следует рассматривать лишь как проявление понятной досады. Вопрос об отмене этих субсидий был включен в повестку дня конференции ВТО в Катаре, но пока нет никаких юридических оснований подвергать сомнению их правомочность.
Тот факт, что решение ВТО дает ЕС право ввести против США санкции на огромную сумму $4 млрд, с новой силой высвечивает всю абсурдность торговых войн в их нынешней форме. Конгресс США привык наказывать нарушителей по старинке - вводить санкции, принимать ответные симметричные меры. А что будет, когда дело дойдет до споров о генетически модифицированных продуктах, ведь там размеры санкций могут достигнуть уже сотен миллиардов? Санкции на такие суммы - безумие.
Следует искать другие формы воздействия. Следует разрешить и поощрять выплаты денежных компенсаций, которые отражали бы не стоимость всего торгового потока, на который повлияли субсидии, но лишь прибыли, потерянные из-за субсидий. Это лишь небольшая часть всего объема продаж. Такие выплаты можно направлять в пользу индустрии, которая потеряла рынок из-за нарушений договоров ВТО. (FT, 28. 01. 2002) Автор - экономист, профессор Колумбийского университета