ОПЫТ: Зачем нам мнения
В российской прессе отделение новостей от комментариев и неподписанные редакционные колонки - явление довольно непривычное. Поэтому мы попросили главных редакторов газет Financial Times и The Wall Street Journal рассказать, зачем, на их взгляд, это нужно.
Что это за затея, может спросить наш читатель, посвящать целую страницу в газете мнениям? У меня тоже есть свое мнение по разным вопросам, скажет он, и что мне за дело до вашего. Да и что тут особенно нового, подумает другой: разве все, что печатается в газете, нельзя считать мнением - мнением журналиста, издателя или какой-либо политической силы? В этой связи читателям, вероятно, будет интересно узнать, как поставлено это дело у нас - в газете The Wall Street Journal, издаваемой компанией Dow Jones & Co., одним из владельцев "Ведомостей". За более чем столетнюю историю нашего издания мы убедились, что стратегия разделения новостей и мнений способствует улучшению тех и других. Когда мнения сведены к минимуму или даже совсем исключены, репортажи о фактах становятся четче, вызывают больше доверия. А мнение, названное мнением, исключает какую-либо недоговоренность: автор откровенно излагает свою точку зрения, а читатель волен соглашаться или не соглашаться с ней.
В WSJ мы последовательно разделяем две эти противоположные задачи между различными сотрудниками. Я - редактор, ответственный за мнения. Мой коллега - управляющий редактор: он отвечает за новости. Мы независимо друг от друга решаем, какие материалы нам печатать.
В свое время все американские газеты были ангажированы какой-нибудь политической или идеологической группировкой. Но постепенно издатели, и особенно новостные агентства, обслуживавшие самые разные газеты, обнаружили, что на рынке СМИ есть место для строгого фактологического репортажа. Такой вид подачи новостей вполне может быть живым и интересным, но все-таки его возможности ограничены. Мнения тоже нужны, чтобы дать полное представление о событии, чтобы голые факты легли в контекст. Кроме того, даже эксперты могут сильно расходиться во мнениях по поводу одного и того же факта.
Серьезные газеты для серьезных читателей, каковыми являются бизнес-издания, подходят серьезно и к мнениям. В WSJ мы публикуем редакционные статьи - мнения без подписи, выражающие точку зрения редакции. Мы стараемся хранить редакционные традиции, уходящие вглубь нашей истории. Одну из них можно сформулировать в четырех словах - "свободные люди, свободный рынок". Из-за этого в США нас называют консерваторами, хотя в XVIII в. (а в большей части Европы - и по сей день) такая позиция трактовалась бы как "либеральная". Мы установили для себя этот принцип как надежный и постоянный ориентир: традиция, которой мы следуем, означает, что наши редакционные статьи - нечто большее, чем просто мнение некоего автора.
Кроме того, у нас есть постоянные авторы, публикующие свои колонки: они могут свободно выражать собственную точку зрения по поводу происходящих событий. У нас есть также редакторы, которые находят и готовят к публикации статьи внештатных авторов, которым есть что сказать.
Я знаю по опыту, что право написать мнение - само по себе уже ценность. Иногда люди, возможно даже ваши друзья, будут игнорировать ваше мнение. Но во все времена, скорее всего, найдется читатель, который скажет: "Ваша статья - это именно то, что я думал, но вам удалось все это сформулировать. Кто-то должен был это сказать". Я считаю это величайшим комплиментом. Значит, ваше мнение способствовало углублению понимания какой-то проблемы и развитию свободной демократической дискуссии.
Автор - редактор газеты The Wall Street Journal.