Как исправить закон о банкротстве?
Закон о банкротстве создавался, чтобы дать гарантии кредиторам, предоставить передышку от долгов эффективным предприятиям и грамотно перераспределить активы безнадежных. Но он оказался удобным инструментом для захвата собственности, хотя нередко бывает, что намеченный в жертву бизнес абсолютно здоров. Так можно ли заставить закон о банкротстве служить тем целям, ради выполнения которых он был задуман?
А этого и не надо делать. Правильно сказал один мой американский клиент, рискнувший вложиться в Россию и потерявший все деньги: мы еще не готовы работать нормально. Какие бы мы законы ни писали, ничего не будет, пока можно договориться с властями и привезти в центр Москвы люберецкий ОМОН банкротить Московский мыловаренный завод. Все в свое время, конкуренты в России сейчас и должны друг друга поедать.
Эдуард Ребгун
Захваты собственности не остановит никакой отдельно взятый распрекрасный закон, пока в стране практикуется дикий, мафиозный полуфеодализм-полукапитализм и процветает коррупция в органах государственной власти. В этом случае собственники всегда будут вынуждены искать правду не в России, а в зарубежных судах - там, где уже выработаны пути решения проблем, подобных нашим. И пусть "захватчики" не обижаются - вхождение в мировую экономику подразумевает одинаковую готовность отвечать за свои действия в любом суде - в Кемеровском, Стокгольмском, Измайловском или Нью-Йоркском.
Михаил Живило
Если раньше все мысли были о том, как бы захватить, забрать и чем дешевле, тем лучше, то сейчас у бизнеса есть устойчивое понимание: если не защищать свою и чужую собственность, то не удастся создать гражданское общество и ничем хорошим дело не кончится. Концепция нового закона должна быть такова: и должник, и кредитор должны иметь возможность максимально эффективно защищаться от недобросовестных действий другой стороны, при этом у них нет возможности самим злоупотребить законом. Вмешательство государства минимально. Все остальное - дело юридической техники.
Георгий Таль
Нужно проанализировать закон с точки зрения взяткоемкости. Убрать все нормы, которые позволяют судейским и финансово-оздоровительным чиновникам распоряжаться чужими активами, не неся никакой ответственности. Верно замечание, что олигархи рассматривают в качестве партнеров не управляющих, а арбитражный суд. Это он принимает решения, ни за что при этом не отвечая. Вместе с этим стоит резко сузить компетенцию арбитражного управляющего, она сегодня безгранична.
Александр Волков
Продебиторский закон о банкротстве можно вводить, только когда основная волна банкротств уже спала. А спадет она, когда все поделят или когда вмешается государство. Пока же нам нужен прокредиторский закон. Существующая редакция закона неплоха. Дело, как обычно, в деталях. Не прописаны четко полномочия ФСФО, суда, правоохранительных органов, управляющие так и не получили на себя управу. А ведь именно от дотошности прописывания и зависит, как будут закон использовать.