ПИСЬМО В ЦЕНТРОБАНК: Сохранение определенности

Дискуссии вокруг обменного курса рубля не стихают. Все острее критика политики Центробанка, умеренно понижающего номинальный курс. Все увереннее те, кто требует быстрейшего и значительного обесценения реального рубля, видя в этом решение многих экономических проблем. Назрела необходимость формирования четких ориентиров политики в отношении рубля, и с приходом нового главы Центробанка Сергея Игнатьева эта задача, надеемся, будет решена.

В действиях с валютным курсом крайне желательно сохранение определенности. Правила игры на российском экономическом рынке быстро меняются, и предсказуемый курс рубля крайне важен и как ориентир для развития бизнеса, и как фактор формирования адекватного отношения к России в целом. Сохранение определенности стоит денег, и, на наш взгляд, плата за это не бывает чрезмерной. В этом ракурсе и попробуем разобраться, насколько обоснованна критика курсовой политики.

Завышен ли курс? Обесценение валюты экономически оправданно, когда ее курс завышен, хотя и здесь требуется осторожность: экономика не может быть отгорожена от жизни страны. Так, завышенный (в отношении обмениваемых товаров) рубль и расцвет челночной торговли в середине 1990-х гг. способствовали перераспределению доходов в пользу населения и тем самым сыграли роль социальных демпферов. Импортировались в тот период, кстати, не только голландская картошка и турецкие куртки, но и конкуренция, практически отсутствовавшая на отечественных рынках. Если бы еще не подвело чувство меры...

Завышен ли курс рубля сегодня? Одним из свидетельств завышенности реального курса (т. е. стоимости единицы зарубежного товара, выраженной через товары отечественного производства) является отрицательное сальдо счетов текущих платежей, прежде всего торгового баланса. Однако он за последние годы сводится с небывало высоким положительным сальдо. Мне ответят, что это результат исключительно благоприятной экономической конъюнктуры. Но это и означает, что удорожание рубля было вызвано резким ростом стоимости внешнего спроса на наш экспорт и потому не являлось завышением курса.

Конечно, предложения по пересмотру курса рубля небезосновательны, но они коренятся не в фактической ситуации с балансом, а скорее в ожиданиях негативных изменений в условиях торговли, в том числе цен на товары экспорта. Не оспаривая в принципе такие взгляды, посмотрим, однако, поможет ли обесценение рубля решению назревших вопросов российской экономики.

Сценарий обесценения.

Предположим, что принято одно из наиболее радикальных предложений, а именно - "реальный рубль обесценивается в меру российской инфляции". Несложный расчет показывает, что при старте к началу 2002 г. в 30 руб. /$, российской инфляции в 20% и зарубежной в 2% за год номинальный рубль к концу года должен упасть примерно в 1,4 раза, т. е. до 42 руб. /$.

Примерно к таким же результатам в отношении обменного курса лиры привел прошлогодний финансовый кризис в Турции. Хотя Россия - не Турция, легко предсказать усиление социальной напряженности, неизбежный хаос и десинхронизацию деловых отношений с внешним миром, сокращение и без того чрезвычайно короткого горизонта планирования экономическими субъектами. Понятно, что все это никак не будет способствовать оживлению экономической активности в стране. Импортная корзина вздорожает почти в полтора раза. Значит, впереди еще один виток обнищания населения, и весьма чувствительный. Во имя чего? Для страны с нормальным, диверсифицированным внешнеторговым оборотом реальное обесценение собственной валюты - это средство, пусть и болезненное, расширения своего экспорта. В России же около 60% экспорта приходится на нефть, газ и металлы. Экспорт наших металлов в США и ЕС жестко квотируется реципиентами. В свете последних действий администрации США понятно, что увеличить экспорт металлов изменением обменного курса невозможно по определению. В отношении нефти, с переизбытком ее предложения на мировом рынке, это также невозможно.

Пожалуй, только экспорт газа в какой-то мере может быть поддержан падающим рублем, что, конечно же, немаловажно для "Газпрома". В целом при положительном влиянии обесценения рубля на баланс экспорта-импорта чистый экспорт скорее всего не слишком сильно сократится. Но не благодаря сохранению экспорта, а за счет сжатия импорта. Нечто подобное, но более драматически, Россия уже пережила после августа 1998 г. Автор далек от проведения аналогий с "Бостонским чаепитием" - к счастью, у нас его не было, - но надо ли вновь искушать судьбу? Главное, однако, в том, что обесценение рубля вызовет ускорение инфляции в стране, хотя и не за счет печатания денег: Центробанк, даже не прокламируя свои действия официально, будет вынужден ограничивать денежное предложение, покупая рубли и продавая золотовалютные запасы. Обесценение рубля подогреет инфляцию через резкое удорожание импорта, за которым будут подтягиваться и отечественные производители. Учитывая масштабы российского ценообразования в пресловутых у. е. и неизбежное удорожание товаров и услуг, особенно арендной платы, - оценка инфляции в 20% за год при данном сценарии представляется слишком оптимистичной. Таким образом, политика "дешевого" рубля подорвет надежды на замедление инфляции, а в результате номинальный рубль будет весить еще меньше.

Устойчивость или нестабильность.

Пока инфляция в России сильно превышает инфляцию в зоне доллара и евро, номинальный курс этих валют не может не возрастать, а рубль, соответственно, не может не падать. Но преимущества плавающих обменных курсов заметны лишь на крупных и давно сложившихся валютных рынках - к примеру, на американском или японском. Слишком большие колебания курса, быстрое обесценение или удорожание валюты приводит к непредсказуемости экономических результатов из-за ломки правил игры. Поэтому обменный курс должен быть предсказуемым, иметь минимальные коридоры риска, давать рыночным агентам четкие ориентиры. Ведь иначе рыночные агенты не могут планировать свои будущие доходы, издержки и прибыли.

Как следует из условия арбитража (равновесного равенства между российской и "международной" ставками процента), номинальное обесценение рубля в краткосрочном периоде требует увеличения разрыва, или "спрэда", между процентными ставками. Сейчас на мировых финансовых рынках номинальные ставки процента чрезвычайно низки, реальные - близки к нулю, а в Японии даже отрицательны. Размеры номинального обесценения рубля, таким образом, будут практически равны увеличению ставки доходности. Понятно, что даже если скепсис иностранных инвесторов в отношении стабильности российского финансового рынка и будет преодолен, то неизбежный при обесценении рубля рост ставки процента не будет способствовать расширению прямых инвестиций.

Но дело даже не только в этом. Если ожидания рыночных агентов в отношении обменного курса рубля сложились и устойчивы, то его номинальное обесценение сегодня должно сопровождаться практически равноценным удорожанием в ближайшем будущем. Таким образом, мы возвращаемся к отправной позиции нашего анализа: важно сохранить один из немногих, более или менее устойчивый ориентир бизнеса. Стоит ли расшатывать, причем ради совершенно не очевидных результатов, одну из важных опор социально-экономической стабильности нашей страны? Автор - профессор ГУ "Высшая школа экономики"