Педагогика: Взрослые проблемы банков
Спустя три года после 1998 г. можно утверждать, что в финансовом секторе произошли качественные изменения. Изменились приоритеты банкиров, что отразилось на структуре банковских операций.
До кризиса российские банки, страшно далекие от народа, больше работали на финансовых рынках. Но сильный рубль свел к минимуму прибыльность валютных спекуляций, и гибель нескольких ведущих игроков ограничила интерес к межбанковскому рынку. А дефолт и вовсе снизил интерес банков к государственным бумагам.
Так наша банковская система прошла "подростковую" стадию развития, когда большие деньги возникают "сами собой" и когда кажется, что это продлится вечность. Теперь в основе благополучия не удача, а тяжелая работа.
Банкиры засучили рукава, и "фиктивный" сектор наконец повернулся лицом к "реальному". Выросло кредитование, роль банков в финансировании промышленного роста после долгого спада стала увеличиваться. Оборотный капитал промышленности в 2001 г. вырос во многом за счет кредитов и займов, доля которых за год повысилась с 22,6% до 26%. Это абсолютный максимум за всю жизнь российской экономики (до 1998 г. вклад заемных средств в оборотный капитал не превышал 15%). Хороший труд должен быть достойно вознагражден. Именно кредитование обеспечило в 2001 г. более чем двухкратный рост доходов банков. А их чистый процентный доход (разность между полученными и уплаченными процентами) оказался больше доходов от операций с валютой и ценными бумагами.
Темпы расширения кредитования экономики опередили рост промышленности. Прирост кредитов нефинансовому сектору в реальном выражении превысил 43% (в 2000 г. - 25%). В итоге доля этих кредитов в активах банков превысила 42%, чего не было с 1994 г. И хотя в европейских странах требования к частному сектору составляют не менее 50 - 60% банковских активов, многие страны Латинской Америки и Восточной Европы мы опередили.
Но у взрослой жизни свои проблемы. Высокий рост кредитов обычно сопровождается снижением доли "плохой" задолженности - во многом благодаря опережающему росту кредитной базы. Настоящее испытание качества управления рисками ждет банки после кредитного бума. Многократное превышение ростом кредитов роста ВВП часто бывало предвестником крупных банковских кризисов.
В российских условиях большая опасность - растущая зависимость банков от крупнейших заемщиков. На конец 2001 г. доля крупных кредитных рисков (кредитов, превышающих 5% капитала) в банковских активах, по нашей оценке, превышала 1/3 (до кризиса 1998 г. - не больше 1/4). Ухудшение положения крупных предприятий может привести к проблемам ориентированных на них банков. Но в силу низкой взаимозависимости банков (доля межбанковских кредитов в активах меньше 3%) банкротство одного-двух даже крупных банков системного кризиса не спровоцирует.
В результате оживленной полемики, как государство может помочь банкам, правительство и ЦБ решили: пусть все идет как идет. Конечно, что-то делается. Мы переходим на международные стандарты учета и отчетности, внедряем новые подходы к надзору, совершенствуем нормативную базу. Но реформы - комплекса мер, принципиально меняющего порядок вещей, - нет.
Может, это и к лучшему. Реформаторский проект РСПП мог привести к вырождению банковской системы в сообщество "олигархических" банков - ведь целью было фактическое вытеснение из бизнеса госбанков, средних и мелких банков (в том числе надежных, занимающих свои ниши). Вместо развития конкурентной среды мы получили бы дополнительные барьеры для входа на рынок.
Но есть проблемы перезревшие, которые необходимо решать независимо от того, революционным или эволюционным путем мы идем. Это приток средств населения в банки (в 2001 г. сограждане ежемесячно приносили в банки более $700 000), для увеличения которого нужна система гарантирования вкладов. Но о ней заинтересованные стороны никак не договорятся. Не отменена печально известная статья ГК, позволяющая частным вкладчикам в любой момент забрать деньги из банка. На уровне эксперимента осталась система рефинансирования банков ЦБ под обеспечение активами предприятий. Не решен вопрос о привлечении банков к работе со средствами ПФР в рамках пенсионной реформы. Все это мешает развитию банков.
Потенциал взросления далеко не исчерпан. Банковская система должна стать более разнообразной. В ней должны существовать не только госбанки (периодически возрождается идея перевести все валютные операции в ЦБ, а рублевые - в Сбербанк) и не только "олигархические" банки. Мелкому региональному предпринимателю, довольному местным небольшим банком, абсолютно неинтересны спекуляции на мировых рынках, предлагаемые банками-лидерами. И не надо искусственно разрушать созданное рынком.
Банковская система должна стать современной. Введение единой системы расчетов в реальном времени доведет ее до мировых стандартов. Но нужно еще узаконить электронный документооборот.
Банковская система должна стать понятной. Ввод международных стандартов важен не для улучшения контроля (по многим позициям российская отчетность дает более полную картину), а для того, чтобы разговаривать с иностранными финансистами на их языке. Иначе нельзя получить от них деньги.
Автор - ведущий эксперт Центра развития