ЗООЛОГИЯ: Невыученные уроки Enron
Идеальный список должен содержать семь пунктов. На ошибках учатся; вот общеполезные уроки из скандала с Enron.
1. Рыночная капитализация не показывает размера компании.
Часто говорят, что огромная, как никогда, доля крупнейших в мире компаний приходится сейчас на молодой бизнес. Но это так, только если судить по капитализации. Enron по этому параметру занимала 7-е место, а Cisco была первой. На деле рыночная стоимость - лишь сумма представлений акционеров о будущем компании, а вовсе не характеристика ее нынешнего положения. Если взять традиционный критерий - добавленную стоимость, - крупнейшими окажутся старые добрые General Electric, Exxon, General Motors. Капитализация компаний "новой экономики" превзошла капитализацию "старых" компаний только потому, что инвесторы уверовали: за счет роста "новой экономики" эти компании когда-нибудь превзойдут "стариков" по добавленной стоимости. С Enron этого не случилось. 2. Главная забота консультанта - обеспечить себя работой.
Enron давала огромную работу и заработок кредиторам, инвестбанкам, консультантам, аудиторам, представителям деловой и политической элиты. Не ждите, чтобы все эти люди дали компании беспристрастный совет по ее бизнес-стратегии или рассказали акционерам и обществу о состоянии дел в компании. Консультанты стимулируются лишь к тому, чтобы говорить самой компании и сторонним людям только то, чего хочет сама компания. Об Enron так и говорили.
3. У всех участников бизнеса есть общие интересы, когда дела идут хорошо. При появлении проблем интересы расходятся.
Персоналу, менеджерам и инвесторам выгодно, чтобы цена акций росла. Они получают опционы, бонусы, прибавку к зарплате, у них растет доверие к компании и к своей работе. При появлении проблем все ведут себя по-разному. Главный интерес менеджеров - сохранить все в тайне до тех пор, пока они не уйдут в отставку. Главная задача сотрудников - не потерять работу (обычно их отношения с компанией более длительны, чем у директоров и акционеров). Цель акционеров - сохранить хоть часть стоимости бизнеса. Не ждите, что все они в момент кризиса будут держаться вместе. Так и было в Enron.
4. Прибыль компании от спекуляций не может быть устойчивой. Рынок в целом работает эффективно, и спекулятивная игра может дать лишь небольшую прибыль. Конечно, есть отдельные специалисты, способные находить спекулятивные возможности. Но компаниям это удается редко. Тем не менее многие компании говорят, что получают регулярную прибыль от спекуляций. Очень часто они не дают полный отчет о стоимости задействованного капитала и о рисках, связанных с игрой. Иногда в отчетности они объединяют прибыли от спекуляций с посредническими прибылями. А иногда небольшие регулярные прибыли вдруг разом сводятся на нет одной крупной потерей, вызванной серьезным просчетом. Так было и с Enron.
5. Гендиректор-знаменитость - это подозрительно.
Американские журналисты довели персонификацию бизнеса до абсурда. Послушать их, любой продукт Microsoft - дело рук Билла Гейтса, а любой чих GE - волевое действие Джеффа Иммелта. В реальности успешный бизнес устроен не так: хороший менеджер находит хороших подчиненных, умеющих принимать хорошие решения, и не препятствует им в этом. Неудивительно, впрочем, что есть менеджеры, озабоченные тем, чтобы рост компании ассоциировался с их личной гениальностью. И чем больше они об этом заботятся, тем хуже понимают, как вести бизнес. Так было и в Enron. 6. Большинство слияний и поглощений не добавляют стоимости.
Существует масса свидетельств, что большинство слияний провальны. Можете сравнить прибыльность до и после поглощения, можете посчитать, сколько раз поглощения вели к огромным списаниям и к продаже части бизнеса. Или просто спросите у людей, кажется ли им объединенная компания успешной. Лишь реакция фондового рынка выставляет слияния в выгодном свете. Но реакция рынка говорит не о том, что есть на самом деле, а о том, чего люди ждут от будущего. Тем не менее я еще не встречал команды менеджеров без теории, почему именно их стратегия поглощений наконец-то опровергнет это правило. Была таковая и в Enron.
7. Благосклонность политиков - крупный, но ненадежный источник прибыли.
Правительство - самый полезный союзник компаний в борьбе с конкурентами. Единственный столь же эффективный способ борьбы с конкуренцией - завоевать лидерство в секторе, в который все уже сильно вложились. Впрочем, политики могут помочь и здесь. К несчастью, эта система работает по принципу "политик дал - политик взял". Авиалинии и телекоммуникационные компании строили свой бизнес на связях, а потом эти связи исчезали. А бизнес, выстроенный на привилегиях, крайне редко чувствует себя хорошо в новой, по-настоящему конкурентной ситуации. Как и Enron.
8. Что делает всю историю Enron бесконечно пленительной, так это то, что она обнажает сразу столько слабых мест современного капитализма. И все же возникает отчетливое ощущение, что крушение Enron - это триумф рыночной экономики. Это и есть восьмой урок: плохой бизнес не может расти и процветать слишком долго. Так и Enron. Обратная связь, т. е. действие и ответная реакция, - суть рыночной системы. Вот почему, несмотря на все трудности, рыночная экономика работает гораздо эффективнее плановой. (FT, 8. 04. 2002)