ПИСЬМО ПРАВИТЕЛЬСТВУ: СРП: Столько Работы Попусту
В последнее время некоторые из коллег-нефтяников задаются вопросом: "А нужно ли СРП как таковое? " и настаивают, что необходимо уравнять все месторождения в единой, нынешней налоговой системе. При этом те из них, разработка которых целесообразна, будут разрабатываться; а те, которые разрабатывать невыгодно, будут ждать лучших времен. На первый взгляд такая логика кажется рыночной. На самом же деле этот подход опасен: в России практически не осталось рентабельных, быстро окупаемых месторождений. Все более или менее перспективные площади - Красноярский край, Сахалин, Тимано-Печора - связаны с большими и длинными капиталовложениями.
Опыт Самотлора.
Как правило, режим СРП применяется при разработке новых месторождений. Однако у российского ТЭКа есть специфика. Так, небезызвестный Самотлор был подвергнут в 80-е гг. такому варварскому разграблению, что в результате сегодня мы добываем здесь во много раз меньше, чем могли бы. Инфраструктура, проблемы Нижневартовска, для которого Самотлор является градообразующим предприятием, высокая обводненность месторождения - все это требует модернизации, ревизии, перестройки, т. е. колоссальных капиталовложений. Только при наличии СРП по Самотлору нам удалось привлечь на его реабилитацию кредит почти в $600 млн. Но соглашение это, к сожалению, остается пока единственным, заключенным на условиях действующего с 1995 г. закона о СРП. СРП по Самотлору предусматривает продление активной эксплуатации месторождения по крайней мере на 25 - 30 лет, сохранение трудовых коллективов и обеспечение жизнеспособности Нижневартовска с его более чем 200-тысячным населением. Параллельно велась работа по подготовке документов о порядке получения инвестором льгот и гарантий, предусмотренных действующим законом о СРП и соглашением. Но здесь нас ждало разочарование: инвестор не мог реализовать режим налогообложения, предусмотренный законом. Закон, существующий на сегодня, малоэффективен, так как лишен гибкости, не учитывает возможности ценовых колебаний на рынке, слабо защищает инвестора. Поэтому наша компания считает, что качественное улучшение законодательства по СРП просто необходимо.
Выбор приоритетов.
Нынешнюю ситуацию вокруг СРП я оцениваю как критическую. Когда-то с законом о СРП связывались надежды, планировалось, что СРП будет приносить до $10 млрд инвестиций в год. Прошло шесть лет - безрезультатных, утонувших в бесконечных согласованиях, утрясках, утверждениях. Мы катастрофически теряем доверие инвесторов.
В настоящее время в Думе находятся два варианта главы Налогового кодекса, посвященной СРП. Один подготовлен в комитете ГД по бюджету и налогам при участии заинтересованных министерств и компаний-инвесторов и ориентирован на закрепление в кодексе действующих налоговых норм для СРП. Второй же, так называемый правительственный, подготовлен при активном участии Минэкономразвития. Похоже, он исходит из того, что освоение российских недр в инвестициях практически не нуждается.
Несмотря на то что год назад главная роль в процессах, связанных с СРП, была передана министерству, отвечающему за экономическое развитие и инвестиционную политику, основной стратегией в отношении СРП остается наполнение бюджета: введение новых налогов и стремление получить виртуальные доходы (виртуальные - потому что без инвестора их просто не будет). Такая позиция лишена здравого смысла и абсолютно непродуктивна. Если правительственный законопроект будет принят Думой без изменений, о проектах СРП, о привлечении инвестиций можно забыть.
Надо расставить приоритеты государства в отношении режима СРП. Фискальные аппетиты - после, сначала - создание условий для нормального инвестиционного процесса. Необходимо сохранить принцип возмещения затрат инвесторов, предусмотренный законом о СРП. Именно он создает привлекательный для инвестиций режим. Переход на амортизационный принцип возврата вложенных средств, предлагаемый правительством, удвоит стоимость большинства проектов, а привлекательность их резко упадет.
Надо договариваться.
Необходимо обеспечить прямое действие всех налоговых норм в отношении режима СРП. СРП - это улица с "двухсторонним движением". При разработке налоговых законов надо учитывать интересы и доводы второй стороны - инвесторов. СРП - это режим, где надо договариваться. Поэтому необходим закон прямого действия, дополняющий НК специальным режимом налогообложения при реализации СРП. Без него процесс с места не сдвинется.
ТНК уже несколько лет ведет подготовку к заключению СРП по группе месторождений, расположенных в Уватском районе на юге Тюменской области. Уватский проект относится к классическим проектам СРП - практически все нужно создавать с нуля. Кроме бурения скважин и технологического обустройства необходимо построить трубопровод, автомобильную дорогу, ЛЭП. Все это серьезно увеличивает общую стоимость проекта, и он может быть реализован только в режиме СРП, где капитальные затраты возмещаются достаточно быстро. В перспективе компания видит еще несколько нефтяных и газовых проектов (Красноленинское, Ковыктинское и некоторые другие), которые целесообразно разрабатывать на условиях СРП. Но они могут быть реализованы, только если в Налоговом кодексе в соответствии с законом о СРП будет определен специальный налоговый режим для инвесторов и других организаций, реализующих соглашения.
Итак, на рассмотрении Думы сейчас два варианта закона. В прошлом году правительство, депутаты и представители деловых кругов вместе работали над законом о налоге на прибыль. Такой подход, без сомнения, является плодотворным и результативным. Было бы разумно поступить аналогичным образом и в отношении альтернативных законопроектов. Иначе СРП будет расшифровываться как "Столько Работы Попусту".
Автор - зампредседателя правления ОАО "ТНК", исполнительный директор