Миссия невыполнима
Всемирный банк одобрил сдержанность российского правительства. Банковские аналитики убеждены: у России нет шансов резко ускорить темпы экономического роста. По их расчетам, даже при стабильно высоких ценах на нефть и энергичных структурных реформах в 2002 - 2010 гг. среднегодовые темпы роста в России не превысят 5,2%. Правда, у сторонних аналитиков аргументы и статистические выкладки ВБ вызывают недоумение.
Вчера московский офис ВБ обнародовал ежеквартальный доклад о состоянии и перспективах российской экономики. На этот раз помимо рутинного рассказа о макроэкономической текучке в докладе появился прогноз развития российской экономики на ближайшие девять лет.
Прогноз ВБ появился очень вовремя: между клиентом банка - правительством - и администрацией президента продолжается спор о темпах роста. Кабинет предпочитает строить бюджетную политику на умеренных прогнозах: темпы роста по правительственным сценариям колеблются в пределах 3 - 6%. Из-за этого президент уже несколько раз корил премьера Михаила Касьянова за неамбициозность, а президентский советник Андрей Илларионов разъяснял, что при "правильной" политике наша экономика может расти на 8 - 10% ежегодно.
Свою макроэкономическую модель главный экономист московского представительства ВБ Кристоф Рюль строил, комбинируя две базовые предпосылки: высокие/низкие цены на нефть и наличие/отсутствие реформ. У него получилось четыре сценария (см. таблицу).
Выводы ВБ придутся по душе правительственным экономистам. Даже при самом оптимистичном сценарии - стабильно высоких ценах на нефть и энергичном проведении реформ - России не прыгнуть выше головы. На протяжении девяти лет в ней будут поддерживаться умеренно высокие темпы роста (см. график), но ни разу за весь период ВВП не будет увеличиваться быстрее 5,7% в год. С другой стороны, даже при худшем раскладе - дешевой нефти и застое в реформах - подушевой ВВП в России, где население сокращается, будет расти на 2 - 2,5% ежегодно.
Все четыре сценария предполагают, что в рассматриваемый период инвестиции будут расти гораздо быстрее, чем ВВП. По лучшему варианту - на 17% ежегодно, по худшему - на 6,6%. И этот элемент прогноза ВБ вызывает у аналитиков сомнения в реалистичности самой модели.
"Такой разрыв [между темпом роста инвестиций и ВВП] выглядит очень странно, - констатирует Юлия Цепляева из ING Barings. - Для достижения тех темпов роста ВВП, которые получаются у ВВП, требуется более плавный рост инвестиций". В 2000 г. при росте инвестиций на 17,4% ВВП увеличился на 9%, а в 2001 г. инвестиции подросли на 8,7%. "[Чтобы рост ВВП был устойчив], инвестиции действительно должны расти опережающим темпом, но в сценариях ВБ слишком велика диспропорция [между динамикой ВВП и инвестиций]", - добавляет Алексей Моисеев из ИК "Атон".
Главный экономист ИК "Тройка Диалог " Евгений Гавриленков напоминает, что среднесрочная программа правительства двухлетней давности тоже строилась на опережающем росте инвестиций, причем на начальном этапе (в течение 5 - 6 лет) разрыв между ростом капиталовложений и ВВП был схож с теми цифрами, которые даны в первом сценарии. "Но потом их динамика должна затухать, иначе будет расти капиталоемкость экономики, т. е. инвестиции будут расходоваться неэффективно", - рассуждает Гавриленков. К тому же устойчивый рост ВВП далеко не всегда опирается на бурный всплеск инвестиций. В качестве примера Гавриленков приводит Финляндию, экономика которой в середине 90-х росла на 4 - 6% в год при резком сокращении нормы накопления капитала по сравнению с началом десятилетия. "Просто вместо шин они стали производить мобильные телефоны", - поясняет экономист.