МЕНЕДЖМЕНТ: Люди учатся

Что происходит у нас, когда государство не справляется со своими основными функциями - скажем, не может защитить своих граждан от внешней угрозы? Ни один чиновник ЦРУ или ФБР не лишается места. Напротив, все мы дружно собираемся в едином патриотическом порыве и получаем от Вашингтона еще одну бюрократическую структуру. Когда же что-то не так с бизнесом (небольшая рецессия и падение акций, которые многие считали переоцененными), бизнесменов немедленно тащат в суд, и в воздухе повисает мрачное предвкушение реформ. Жаловаться тут бессмысленно. Бизнес повышает свою продуктивность при помощи конкуренции, более прозрачной отчетности и т. д., а критерий успешности или провальности предприятия - его прибыль. Если взглянуть на продуктивность бизнеса в широкой временной перспективе, то понятно, что оправдываться ему не в чем. Как напоминает Генри Полсон из Goldman Sachs, с июня 1981 г. экономика выросла почти вдвое, создав 40 млн рабочих мест, а фондовый рынок - в 2,5 раза. Однако после десяти с лишнем лет "бычьего" рынка наступило время очиститься от скверны. Отправились в отставку генеральные директора Enron, WorldCom, Dynegy, Arthur Andersen, Adelphia Communications, Tyco и других компаний. Два топ-менеджера - Клиффорд Бакстер из Enron и Дана Райс из El Paso - добровольно ушли из жизни. Аналитик Генри Блоджет [один из главных промоутеров "интернет-пузыря"] покинул Merrill Lynch, а сам инвестбанк разодрал одежды, посыпал главу пеплом и выплатил $100 млн [по мировому соглашению в деле о конфликте интересов]. Бизнес активно призывают к новым очистительным процедурам. Ни к чему вершить суд с излишним рвением. Истерические бизнес-реформы прошлого доказали, что самое разумное - потратить время и найти настоящий корень зла. Некоторые забалансовые схемы Enron кажутся мне криминальными. Adelphia и Tyco использовали публичные АО как собственные копилки. Что-то явно было не так с бухгалтерией у уолл-стритовских аналитиков. И все же я сильно сомневаюсь, что для решения таких проблем можно найти одну "серебряную пулю".

Собственные реформистские усилия бизнес-сообщества вызывают насмешки прирожденных циников и охотников за новостями. При желании бизнесу всегда можно бросить упрек. К примеру, сейчас модно указывать на опционы, выделяемые сотрудникам, и сравнивать их объемы с текущими расходами. Действительно, опционы в отчетности упоминаются лишь в примечаниях, поскольку не влияют на денежные потоки. Но ведь действительно не влияют - почему бы не задуматься и об этом? Нью-Йоркская фондовая биржа (NYSE) выдвинула безусловно полезные предложения [по ужесточению контроля за корпорациями]. Проблемы с отчетностью, инсайдерскими кредитами и т. п. - все это недоработки в сфере надзора. Советы директоров должны надзирать за гендиректорами и блюсти корпоративную чистоту. Еще недавно мы жили в эпоху обожествления генеральных директоров. Предложения NYSE непосредственно направлены на восстановление баланса сил и предлагают менеджерам и совету директоров длинный список правил поведения и финансовых норм. В советах директоров компаний, торгующихся на бирже, большинство должно быть за независимыми директорами. Только они должны входить в комитеты, занимающиеся аудитом, назначениями и компенсациями. Они должны собираться на регулярные сессии в отсутствие менеджмента. Членам аудиторских комитетов надо запретить получение иных форм компенсации помимо директорских гонораров. От получателей опционов предлагается потребовать держать акции "на протяжении значительного промежутка времени". В случае банкротства компании генеральный директор должен возвратить прибыли с продажи своих акций за предыдущий год. А Генри Полсон, например, утверждает, что "излишне усложненный, основанный на соблюдении буквы закона подход, лежащий в основе американской системы GAAP, удобен для манипуляций". При этом есть Международные стандарты отчетности (IAS), которым следует Евросоюз: они "соблюдают в первую очередь дух закона", и их сторонники считают, что это более совершенная система. Итак, начинается интересная и здоровая дискуссия, но даже она вряд ли приведет к созданию единой "серебряной пули". Самая важная дисциплинарная мера в данном случае - самодисциплина. Люди - даже бухгалтеры и инвестиционные банкиры - учатся на собственном опыте. Возможно, гендиректора научатся меньше слушать аналитиков, которые, оказывается, допускают такие грубые ошибки. Обжегшиеся инвесторы должны научиться, что акции имеют обыкновение как расти, так и падать. Правда в том, что в какой-то момент аналитики, гендиректора, директора и инвесторы оказались охвачены приступом простой человеческой эйфории. Конечно, улучшения в корпоративном управлении до какой-то степени помогут, но если вы хотите найти абсолютную панацею, то лечить придется саму человеческую природу. Изменить ее вряд ли удастся, но стоит задаться вопросом, что же спровоцировало эйфорию 1990-х гг. Известные экономисты Милтон Фридман, Артур Лаффер и другие указывают на Алана Гринспэна с его денежной политикой, но это уже тема для другой статьи. Автор - главный редактор The Wall Street Journal