ОППОЗИЦИЯ: Не нападайте на Саддама
Статья Брента Скоукрофта о возможности военного вторжения США в Ирак, опубликованная недавно в газете The Wall Street Journal, наделала немало шума. Газета New York Times сразу оценила ее как свидетельство того, что идея нападения на Ирак, выдвинутая "ястребами" в администрации Джорджа Буша-младшего, теряет поддержку среди американских республиканцев. Перед США встал вопрос - стоить ли начинать войну с Ираком? В прессу просачиваются сведения о разных стратегиях нападения. Администрация Буша настаивает на смене режима Саддама Хусейна, но говорит, что еще не решилась на военное вторжение.
Бесспорно, что Саддам Хусейн - это угроза. Он терроризирует собственный народ. Он уже дважды начинал войну с соседними государствами. Он прилагает огромные усилия к тому, чтобы возродить свои военные силы и снабдить их оружием массового поражения. Нам всем будет лучше, когда его не будет.
Тем не менее к вопросу о войне нужно подходить осторожно. Необходимо проанализировать связи между проблемой Ирака и другими приоритетными задачами страны - например, борьбой с терроризмом. Кроме того, необходимо определиться с лучшей стратегией и тактикой свержения режима Хусейна.
Стратегическая цель Саддама - или доминировать в регионе Персидского залива, или контролировать поставки нефти отсюда, или и то и другое. Это представляет угрозу интересам США. Но крайне мало доказательств, что Саддам связан с террористическими организациями или причастен к событиям 11 сентября. К тому же у него нет явной мотивации к объединению с террористами - их интересы различны.
Саддаму невыгодно подвергать риску свою страну и свои инвестиции в оружие массового поражения, предоставляя такое оружие террористам, которые будут использовать его в своих собственных целях, оставляя виновным Багдад. Открыто шантажировать оружием, тем более применять его, тоже невыгодно - ведь это чревато уничтожающим ответом США. Саддам - человек очень вредный, но умеющий выживать и держаться за власть. Он типичный диктатор с типичной диктаторской агрессией. Пока недостаточно доказательств, что США являются целью его агрессии, - они лишь мешают ему реализовать свои амбиции. Оружие массового поражения нужно ему не для того, чтобы снабдить террористов, а для того, чтобы удержать США от вмешательства в его дела.
Учитывая агрессивные региональные амбиции Саддама, его дерзость и непредсказуемость, возможно, его свержение когда-нибудь будет весьма мудрым шагом. Но подходящее время для этого шага должно быть выбрано с учетом общих приоритетов США в сфере безопасности. А главный приоритет США - как не устает повторять президент Буш - война с терроризмом. Для этой глобальной антитеррористической кампании нападение на Ирак в настоящее время очень вредно.
США вполне могли бы победить иракскую армию и уничтожить режим Хусейна. Но это было бы очень дорого, с непредсказуемыми последствиями для экономики США и всего мира. К тому же победа может достаться большой кровью. Если Саддам почувствует, что ему уже нечего терять, он действительно может применить свое самое страшное оружие.
Израиль, скорее всего, стал бы первой жертвой, ведь еще в 1991 г. Ирак пытался втянуть его в войну. На этот раз с помощью оружия массового поражения Саддам может спровоцировать Израиль на ответ, возможно также ядерный, что приведет к Армагеддону на Ближнем Востоке.
Наконец, достижение стратегических целей США в Ираке потребовало бы не только военных действий, но и длительной военной оккупации страны.
Самый главный аргумент против войны с Ираком, однако, заключается в том, что она отвлечет нас на неопределенный период от борьбы с терроризмом. Тем более что почти весь остальной мир не хочет нападения на Ирак. Пока такое мнение преобладает, США придется разбираться с Ираком в одиночку, что увеличивает сложность и стоимость военных операций. Если США проигнорируют мнение мирового сообщества по поводу Ирака, то достижения международного сотрудничества в борьбе с терроризмом будут сведены на нет. А без этого сотрудничества - особенно в сфере разведки - мы проиграем эту борьбу.
Последствия для региона могут быть самые ужасные. На Ближнем Востоке считается, что проблема Ирака - это навязчивая идея США. А навязчивая идея самого региона - конфликт между Израилем и Палестиной. Если в погоне за Ираком мы забудем об этом конфликте, который, как надеются в регионе, мы в силах разрешить, нас ожидает взрыв возмущения. Это будет расценено как игнорирование главной проблемы мусульманского мира ради узких интересов США.
Даже без участия Израиля война с Ираком может дестабилизировать арабские государства в регионе, что парадоксальным образом совпадает с одной из стратегических задач Саддама. Как минимум это осложнит сотрудничество против терроризма в регионе и может даже способствовать пополнению рядов террористов. А если США, наоборот, сосредоточатся на борьбе с терроризмом и на решении израильско-палестинского конфликта, любой наш успех только усилит международную поддержку идеи военного вторжения в Ирак.
Если США действительно серьезно относятся к борьбе с террором, они должны оставить ее своим главным приоритетом. А если появятся убедительные доказательства того, что Саддам причастен к событиям 11 сентября, то он может стать мишенью антитеррористической операции и мировое мнение может склониться к поддержке смены режима.
В любом случае США должны добиться от Совета Безопасности ООН разрешения проводить проверки в Ираке без предупреждения - в любое время, в любом месте. Чиновники в администрации Буша утверждают, что Саддам на это никогда не согласится. Но если он согласится, то инспекции смогут держать его более или менее под контролем, даже если какое-то оружие останется ненайденным. Если же он откажется, то это станет аргументом в пользу вторжения, аргументом, которого, по мнению многих, у нас сейчас нет. Таким же аргументом могут стать доказательства, что у Саддама есть ядерное оружие.
В целом если США примут в расчет весь клубок проблем Ближнего Востока и если они будут продолжать в первую очередь бороться с терроризмом, то потенциал для успеха на всех направлениях политики национальной безопасности достаточно велик, включая Ирак. Но если США отвергнут такой комплексный подход, их действия станут угрозой для стабильности и безопасности в жизненно важном регионе мира. (WSJ, 15. 08. 2002) Автор - советник по национальной безопасности в администрациях президентов Джералда Форда и Джорджа Буша-старшего, основатель и президент Форума международной политики