ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ

На статью "Сектанты в фирме" (N 163 от 11. 09. 2002, стр. Б8).

Статья опубликована с симптоматичным подзаголовком: "Специалисты относят их к группе риска". Что же это за специалисты? Уж не те ли самые кураторы из органов, что на протяжении многих лет усиленно рекомендовали директорам ни под каким видом не допускать сектантов на советские предприятия? Правда, мне приходилось слышать от директоров иное мнение. Побольше бы таких работников, признавались они шепотом, дабы не быть услышанными специалистами, не пьют, не курят, ничего с завода не выносят.

Вроде бы цитируемые газетой эксперты говорят иным, наукообразным языком: "Сектанты - это люди с низкой самооценкой и загнанными вглубь амбициями". Но нет-нет и прорвется знакомая терминология. Чего стоит один только ненавязчивый совет руководителям обращать внимание на "попытки вербовки в секту". Впрочем, не столь важно, явились ли советчики из прошлого или же опасные сентенции принадлежат молодым людям, не подозревающим о духовном с ними родстве. Важно, что это прошлое все чаще напоминает о себе - в условиях провозглашенной религиозной свободы - нетерпимостью к религиозным меньшинствам.

Да и само слово "секта" все еще несет негативную смысловую нагрузку. Не случайно такого термина не знает наше законодательство. Разумеется, в религиоведении без него трудно обойтись. Но, думаю, употребление его в газете может оскорбить чувства верующих, принадлежащих к самым разным религиозным конфессиям. Ведь у нас сектами называют десятки общин, вовсе не похожих друг на друга по вероучению, обрядам, числу последователей. К ним относят и баптистов, и пятидесятников, и упомянутых в статье "Свидетелей Иеговы" и мормонов, и множество других признанных государством, официально зарегистрированных религиозных организаций.

Так что не выдерживают никакой критики советы специалистов, как "определить принадлежность человека к сектам" - по режиму питания, ритуалам, характерной манере говорить (?). Да и делать этого не надо. Такого рода рекомендации не только нелепы, но и заставляют вспомнить о конституционном запрете дискриминации граждан в зависимости от их религиозной принадлежности.

Лев Симкин, член Международной академии свободы вероисповеданий, Москва.

На статью "Сектанты в фирме" (N 163 от 11. 09. 2002, стр. Б8).

Совершенно непонятно, кого авторы статьи причисляют к сектантам. По их мнению, фирме следует насторожиться, если сотрудник подсовывает своим коллегам материалы сайентологов или "Свидетелей Иеговы". А если это будет православная, мусульманская или буддистская литература - что, фирма должна это поощрять или игнорировать? Во внутрикорпоративных отношениях не должно быть место религии вообще, а не только религии "сектантов". Да и где граница между "сектой" и "церковью"? У церкви мормонов, например, 12 млн последователей по всему миру. Если посчитать, сколько нас, русских православных, ходит регулярно в церковь, не думаю, что наберется намного больше.

С таким подходом к религии вы, пожалуй, скоро призовете к введению должности корпоративного батюшки...

Олег Ковалев, г. Сифорд, штат Делавэр, США.

На статью "Конец ХХ столетия? " (N 163 от 11. 09. 2002, стр. А4).

Либералы, ценящие выше всего свою собственную (комфортную или не очень) жизнь, не способны победить террористов, верящих, будто, погибнув за веру, они тут же очутятся среди райских гурий. Глобальных террористов способен победить только глобальный, предельно тоталитарный режим, жестоко преследующий любое инакомыслие, а для мониторинга людских мыслей использующий все уже созданные и еще имеющие быть созданными технологии контроля и воздействия. В частности, не слишком большие, но прекрасно обученные и оснащенные профессиональные вооруженные силы и полицию. Вряд ли эта полиция будет называться КГБ или гестапо, но по духу своему она будет им вполне конгениальна. Александр Савельев, президент Alsa Management Consulting, Москва.

На опрос "Какая амнистия нужна в России? " (N 162 от 10. 09. 2002, стр. А4).

В России же идея налоговой амнистии уже успела себя дискредитировать - вспомнить хотя бы, как бесчисленное число раз продлевали сроки погашения налоговой задолженности и списывали штрафы, что породило у налогоплательщиков чувство, что этот процесс цикличен - не успели (не захотели) в этот раз, значит, будет еще возможность. То же самое может произойти и с амнистией капитала.

Что же касается ставки налога [на амнистированный капитал, то] львиная часть вывезенного и укрытого от налогов капитала была оформлена как "консалтинговые", "маркетинговые" и иные услуги, якобы оказанные офшорными (в большинстве своем) компаниями российским компаниям-резидентам - при том что и те и другие [...] принадлежат (контролируются) тем самым людям, чьи капиталы правительство жаждет компенсировать. Таким образом этот капитал избежал не только налога на доходы физических лиц (который, следует заметить, не всегда был 13%), но и налога на прибыль организаций (так как вышеуказанные "услуги" были отнесены на затраты и уменьшали налогооблагаемую базу). Следовательно, предлагаемых некоторыми чиновниками и независимыми экспертами 13% явно недостаточно - не говоря уже о том, что это просто неэтично по отношению к тем, кто все это время платил налоги.

Валерий Синяев, начальник отдела экономики и финансов Pony Express, Москва.

На статью "Два капитала" (N 161 от 9. 09. 2002, стр. А1).

Далеко не все главные управления Банка России в регионах одинаково рассматривают существующие инструкции. Стремление добиться правды очень легко может обернуться произволом чиновников или "заваливанием" банков по выбору. Однозначно новая инструкция обернется новыми расходами на закрытие старых грехов и разработку новых схем. Если вспомнить те же американские компании (Enron, WorldCom), то они же по МСФО работали и капитал в соответствии с ним показывали.

Думаю, что и у нас, в конце концов, капиталы будут продолжать рисовать, тем более что на этом завязаны очень серьезные деньги. Как мне кажется, новые устремления ЦБ, возможно, связаны с желанием занять банки внутренними техническими проблемами, отвлечь от возможных политических акций в период ближайших выборов.

[...] Так как рисованием капитала занимаются в основном местные банки и банки, размещающие средства конечным заемщикам (предприятиям), то существует вероятность того, что доступность кредита для среднего и малого бизнеса сократится, т. к. банки будут обеспокоены решением своих проблем и будут сворачивать свои кредитные проекты. В конечном счете это вполне может замедлить рост экономики.

Алексей Бушуев, начальник отдела активно-пассивных операций филиала ОАО "Банк "МЕНАТЕП-СПб", Пермь.

На статью "ОТ РЕДАКЦИИ: Рыба раздора" (N 159 от 5. 09. 2002, стр. А4).

Общественный резонанс, вызванный инициативой по пересмотру соглашения "О разграничении Берингова и Чукотского морей" от 1990 г., - свидетельство актуальности проблемы. Тем более не следует упрощать ее или искажать суть позиции Совета Федерации. Целью пересмотра Соглашения является отнюдь не "возвращение под юрисдикцию России участков Берингова и Чукотского моря, богатых минтаем", как утверждает уважаемая редакция. Я не питаю иллюзий о возможности простого возврата России отданных во владение США морских угодий, тем более не говорю о том, что следует вновь пересмотреть границу. Пусть это останется на совести тех, кто перекроил карту на основании простого обмена нотами. В глобализирующемся мире следует вести речь о взаимных экономических интересах, об интеграции, о равноправном сотрудничестве. Соглашение Бейкера - Шеварднадзе этим принципам как раз противоречит, провоцируя постоянные конфликты в спорной зоне. Последний пример: задержание американской береговой охраной российского траулера "Вийтна". Это произошло 5 сентября, в тот самый день, когда была опубликована статья в "Ведомостях", упрекавшая российских сенаторов в неконструктивности. На самом деле в Совете Федерации хотят одного - защитить наши общие экономические интересы, остановить нарастание многомиллионного ущерба от действия соглашения, которое не было ратифицировано парламентом нашей страны. Не понимаю, где же здесь путь к "холодной войне", усматриваемый "Ведомостями". Мы предлагаем не что иное, как переговоры по спорному вопросу, т. е. наиболее цивилизованный способ современного поведения.

Что касается Эдуарда Шеварднадзе, то мое обращение в Генпрокуратуру продиктовано вовсе не попыткой "спустить всех собак" на бывшего видного деятеля Политбюро, а лишь стремлением разобраться в обстоятельствах подписания документа, нанесшего России непоправимый урон, на единственно ясной юридической основе. По моему мнению, в условиях "оттепели-2" (так я условно назову 1990 г. в России) советская дипломатия опрометчиво пошла на уступки США - не посоветовавшись ни с народом, ни с Верховным Советом. Текст и нюансы Соглашения советским и российским СМИ не представляли.

Сегодня ситуация изменилась. Я приветствую действия МИД России, направившего властям США новый проект соглашения между правительствами двух наших государств о компенсации материального ущерба, нанесенного Соглашением 1990 г. Мы должны сделать все, чтобы минимизировать нанесенный стране урон, и имеем право дать оценку действиям тех, кто несет за него ответственность. Александр Назаров, председатель комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов.

На статью "Как разбогатеть России" (N 159 от 5. 09. 2002, стр. А6).

Хочу поставить вопрос: какое укрупнение нам нужно? Укрупнение действительно необходимо для повышения конкурентоспособности российских компаний. Но на практике оно реализуется по двум разным моделям. "Предпринимательская" модель - создание отраслевых лидеров за счет поглощения наиболее успешными игроками компаний-конкурентов. В рамках реализации данной модели появляется и структурируется общенациональный рынок в наиболее конкурентных отраслях. Примеры - "Вимм-Билль-Данн", "Балтика", "Калина".

"Монополистическая" модель - монополизация "крупными промышленными группами" своего положения на рынке за счет покупки ключевых промышленных активов. Примеры на слуху. Роль "монополистов" положительна, когда они скупают прозябающие заводы и наводят там порядок. Но попытки покупки ими успешных компаний предпринимательского типа следует рассматривать скорее как угрозу их развитию.

Подход Минпромнауки к роли крупных промышленных групп в экономике или недавнее решение о пошлинах на иномарки вызывают серьезные сомнения в том, что второй урок авторов будет усвоен государством. Хотя фраза Германа Грефа "надо и совесть знать" в последнем интервью "Ведомостям", характеризующая инвестиционную практику крупных промышленных групп, свидетельствует о том, что не все так однозначно с позицией государства. Я не призываю к специальной "господдержке" "предпринимательской" модели, достаточно было бы обеспечить одинаковые правила игры, чтобы жизнь сама определила, какая модель более конкурентоспособна.

Дмитрий Сироткин, замдиректора ИКФ "АЛЬТ", Санкт-Петербург.