ПОЛИТЭКОНОМИЯ: Оптимизация избирателя
Народ не готов. Причем настолько не готов, что сам не понимает, что не готов. Есть, впрочем, и другая точка зрения, прогрессистская: народ готов, но еще не очень понимает, что он готов. Таковы контуры полемики о сохранении выборной демократии, развернувшейся на этой неделе.
Главный шум развернулся вокруг скандала красноярского. И зря. Он-то как раз практически не имеет отношения к сущностным проблемам избирательной процедуры. Решение красноярского крайизбиркома - прежде всего личная проблема его членов. Ну представьте, если некоторые люди взялись бы за некоторый заказ и не смогли его выполнить. Вполне логично, что после этого они должны совершить акт публичного самосожжения. Принял решение - лег в больницу. На местном уровне "подвиг" крайизбиркомовцев будет использован для продолжения борьбы двух промышленных групп с применением электората. На федеральном - для муссирования темы вредоносности выборов и благотворности назначения губернаторов. Все это - политические раскаты, последовавшие за "сработавшими", как им как раз и положено, выборами.
Другое дело в Нижнем. Здесь выборы мэра представляли собой последовательную и плохо отрепетированную процедуру по фальсификации воли избирателя. Кандидат-лидер устранен, а результаты голосования подтянуты до минимальных требований законности. Предыдущий такой случай имел место в июне 2001 г. в Приморье: тогда, напомним, Виктор Черепков был снят с выборов после того, как прошел во второй тур. В случае с Черепковым московская прогрессистская элита промолчала. Человек-де сомнительный. В нынешнем, нижегородском, анекдот состоял в том, что фальсификация народной воли была произведена в интересах отдельных "прогрессистов" и их руками. Ну не Немцов же будет заступаться за Клима, не Кириенко же! Народ, конечно, к выборам готов, но сам еще этого не знает - приходится корректировать.
Ну а пока прогрессисты заняты были сочинением скверного анекдота демократии в Нижнем, подвиг красноярских избиркомовцев-камикадзе дал старт кампании "народ не готов", "назначать, а не избирать". Сначала выступил чуткий и отважный Жириновский, затем - когорта от бойких публицистов-государственников до тяжеловеса народности Амана Тулеева. То, что тема эта всплыла именно в связи с красноярским скандалом, весьма примечательно и логично. Идея назначения губернаторов, собственно, подразумевает простую вещь: что война, скажем, того же "Норникеля" против Дерипаски - Абрамовича должна разворачиваться не приэлекторатно, как в Красноярском крае, а в тиши путинского кабинета. И уже по ее результатам Владимир Владимирович должен писать указ о назначении.
Собственно, сюжет красноярских выборов состоял в открытой, с использованием электората, полемике двух суперхолдингов о том, кто сколько должен тратить на содержание края и сколько платить ему налогов. Риторика Хлопонина показалась населению несколько более убедительной. Ответ "проигравшей" стороны не заставил себя ждать: на кой ляд такие расходы?! Договариваться по налогам в краевой бюджет и проще, и удобнее без всякого соучастия народных масс. У большого бизнеса должен быть только один избиратель - Владимир Владимирович Путин. Тем более что он в отличие от этих самых масс, по общему убеждению, "вменяемый".
Автор - редактор отдела политики газеты "Консерватор"