Честным быть трудно

В какой-то момент в карьере каждого наступает "момент истины", когда интересы дела входят в противоречие с этическими принципами. В теории ответ ясен: порядочность прежде всего. Однако в жизни все выглядит сложнее: приходится задумываться о собственной карьере, от которой зависит и благосостояние семьи, и собственная самооценка. В 1994 г. с подобной проблемой столкнулся и Ховард Дэвидсон, работавший в то время в инвестиционном банке в одной из азиатских стран. Он готовился провести размещение акций некоей компании на сумму $500 млн. "В этот проект мы уже вложили порядка $11 млн, - вспоминает он. - В последний момент я получил предложение от государственного чиновника". Смысл предложения был предельно ясен: чиновник получает взятку - или операция не состоится. Ничего удивительного в этом предложении не было. Более того, на Востоке взятка государственному чиновнику - обычная практика. В принципе, Дэвидсон спокойно мог заложить требуемую сумму в стоимость проведения сделки - и при этом не погрешил бы против истины.

Дэвидсон ответил, что даст ответ на следующий день. "С одной стороны, я думал, сколько труда уже вложено в этот проект. Четыре месяца тяжелой работы могли пойти насмарку, - рассказывает он. - С другой - мне не давала покоя мысль, как сам я буду чувствовать себя, дав взятку. А если через несколько лет придется давать показания в официальном расследовании? " Трудность заключалась и в том, что принимать решение Дэвидсону приходилось в одиночку. Советоваться со своим начальством он тоже не мог, опасаясь, что последует указание дать взятку и довести проект до логического завершения. После долгих размышлений он не стал ничего давать чиновнику и продолжил работу. В результате сделка была завершена, несмотря на многочисленные - и непредвиденные - трудности. В прессе даже раздавались вопросы, а умеет ли этот банк вести дела на зарубежных рынках? Со временем Дэвидсон все-таки рассказал эту историю начальству, которое одобрило его действия. Принципиальный сотрудник получил повышение. Однако все могло кончиться куда хуже. В компании, где придерживаются других взглядов, коллеги вполне могли предать его остракизму, а начальство и попросту уволить.

В сущности, многие, оказавшись в сходной ситуации, принимают иное решение. Одним это сходит с рук, другие оказываются замешанными в скандале о взятках. При этом они настаивают, что не платить чиновникам в странах, где это принято, - все равно что, находясь в гостях, оскорбить хозяев. "Кто мы такие, чтобы навязывать им свои этические принципы! " В обстановке жесткой конкуренции такая позиция становится все более популярной. Когда начальник говорит, что продажи надо обеспечить любой ценой, подчиненные понимают это как "можете делать что хотите, только чтобы я не знал". Кроме того, срабатывает стремление не выглядеть белой вороной. Следует помнить, что, раз не поддавшись искушению идти против совести, дальше выдержать легче. "Если я не пошел на это в 1994 г., почему я должен компрометировать себя сейчас? " - говорит Дэвидсон, занимающий ныне пост финансового консультанта в консалтинговой фирме Institute.

С другой стороны, руководитель в свою очередь должен четко определять границы дозволенного. Позволительно ли забирать с работы ручки и степлеры? Как далеко можно заходить в стремлении провести сделку? Что ждет тех, кто осмелился переступить грань дозволенного, - наказание или, может быть, поощрение? В поисках работы следует задавать вопросы и о соблюдении этических норм в компании. Например, попросить работодателя рассказать о том, как решаются те или иные проблемы, или спросить о самых громких нарушениях, допущенных сотрудниками при проведении сделок. Из ответов многое становится ясно. (WSJ, Екатерина Кудашкина)