ЭКОНОМИКА: Лучше править меньше

Высокие цены на нефть и огромный приток долларов создают немало проблем для России: рубль резко укрепляется, экспорт теряет конкурентоспособность. Но это только часть картины. Эти же тенденции создают самые благоприятные за все годы реформ условия для улучшения структуры экономики.

За последний месяц номинальный курс рубля относительно доллара повысился примерно на 1,3%, а с начала года - почти на 1,4 %. С учетом того, что инфляция за январь - февраль составила 4%, а по итогам I квартала она, скорее всего, превысит 5%, темпы укрепления реального курса рубля относительно доллара резко ускорились. Хотя реальный курс рубля к евро оставался более стабильным (благодаря укреплению евро относительно доллара), тенденция повышения реального эффективного курса рубля не вызывает сомнений.

Курс рубля начал активно повышаться после того, как руководство Центрального банка публично заявило, что основной целью денежно-кредитной политики в настоящее время является удержание годовой инфляции в пределах намеченных правительством 12%. Для этого ЦБ был готов согласиться даже на сокращение объемов покупок иностранной валюты, допустив более существенное повышение реального курса рубля по сравнению с правительственным прогнозом.

Однако получилось не совсем так, как того хотелось денежным властям. В феврале международные резервы увеличивались еженедельно на $1 млрд, а за первую неделю марта - на $1,5 млрд, что, в общем-то, неудивительно. Цена на нефть по-прежнему остается высокой, ежемесячный профицит внешнеторгового баланса приближается к $5 млрд, поток валюты в страну увеличивается также и вследствие того, что российские предприятия активно занимают на зарубежных финансовых рынках. Несмотря на все уважение к Центральному банку и его усилиям по сдерживанию роста цен, необходимо отметить, что денежные власти здесь не всесильны. В существенной степени повышенная инфляция в настоящее время обусловлена политикой бюджетной, а также ростом цен на услуги, которые регулируются государством. Бюджет текущего года предусматривает увеличение социальных расходов примерно на треть, что не может не сказываться на росте потребительских цен, так как экономика не может обеспечить столь же высоких темпов роста предложения товаров и услуг.

Денежно-кредитная политика наряду с бюджетной являются двумя основными рычагами макроэкономической политики, и они не должны входить в противоречие друг с другом, поскольку такое противоречие может служить источником накопления диспропорций. За примерами далеко ходить не надо - достаточно вспомнить 1996 - 1998 гг., когда в условиях чрезвычайно мягкой бюджетной политики власть попыталась сбить инфляцию путем ужесточения денежной политики. На определенный период времени это удалось, но ограничение предложения денег в условиях повышенного спроса на них со стороны правительства привело к резкому росту процентных ставок и стоимости обслуживания внутреннего долга. Итог этой истории хорошо известен. Сказанное, конечно, совершенно не означает, что нынешние попытки проводить более жесткую денежную политику приведут к аналогичному результату. Бюджет, слава богу, профицитен, режим валютного курса тоже отличается от докризисного, поэтому и эффект обнаруживается в другом месте, а именно сказывается на курсе рубля. Интенсивное укрепление курса рубля, которое наблюдается в последнее время, может негативно сказаться на темпах экономического роста: отечественная перерабатывающая промышленность становится все менее конкурентоспособной, у экспортеров снижается рентабельность.

Теоретически, если бы правительство ужесточило бюджетную политику, тем или иным способом добившись большего профицита, динамика курса также была бы иной. Другим способом связывания избыточной денежной массы, образующейся за счет роста валютных резервов, могло бы стать расширение внутреннего рынка государственных заимствований, который в условиях профицитного бюджета выполнял бы роль стабилизатора. Похоже, что последние намерения правительства, направленные на создание стабилизационного фонда, повышение уровня налоговых изъятий в добывающих отраслях, отмену толлинговых схем, постепенное замещение внешнего долга на внутренний, представляют собой шаги в данном направлении.

Примечательно, однако, что у нынешней ситуации есть и оборотная сторона медали. Естественно, что в условиях массированного притока экспортной выручки и капитала деньги дешевеют, и это незамедлительно сказывается как на процентных ставках, так и на курсе рубля. Сочетание же таких двух факторов, как поток дешевых денег и укрепление рубля, создает уникальные возможности для структурных преобразований в экономике, ее диверсификации.

Одним из принципиальных отличий нынешней экономической ситуации является то, что, с одной стороны, период дешевого роста за счет загрузки мощностей, способных производить конкурентоспособную продукцию, завершен, поскольку таких мощностей практически не осталось, а с другой стороны - традиционных для российских инвесторов возможностей эффективного вложения свободных финансовых ресурсов практически не осталось. Доходность по государственным ценным бумагам, равно как и по депозитам, отрицательная. Экспорт капитала, вложения на мировых фондовых рынках также малопривлекательны. Емкость российского фондового рынка невелика.

Таким образом, по сути, единственным разумным способом инвестирования в настоящее время являются вложения в реальное производство, инвестиции в основной капитал. Во многом это результат стечения внешних обстоятельств, но, так или иначе, Россия в настоящее время действительно стоит на пороге серьезных структурных перемен.

Характерно, что именно крупные российские предприятия, которые раньше других настроились на рост, привели экономику страны к этому рубежу: за последний год они резко увеличили объемы внешних заимствований, тем самым увеличив и приток валюты в страну, а, соответственно, ускорив процесс укрепления рубля.

О такой уникальной возможности реформаторы мечтали на протяжении всего предыдущего десятилетия, и от государства в настоящее время требуется одно - не навредить. Сокращение государственных расходов в процентном отношении к ВВП - одна из необходимых мер. Реальный рост непроцентных расходов, быстрый рост зарплат в прошлом году уже привел к росту занятости в бюджетной сфере, что, к сожалению, произошло на фоне отсутствия каких-либо реформ в этой области. В результате, несмотря на все усилия правительства, расслоение населения по уровню доходов на протяжении ряда лет остается практически неизменным. Рост же непроцентных расходов только порождает повышенный инфляционный фон.

Очередной этап реформирования страны, начатый в 2000 г., предусматривал, с одной стороны, построение либеральной модели экономики, а с другой - большую концентрацию политической и экономической власти в федеральном центре. Увеличение доли федерального бюджета в консолидированном бюджете государства, которое произошло после кризиса 1998 г., - один из примеров такой концентрации ресурсов. На определенном этапе этот шаг был оправдан - федеральному бюджету было необходимо решать проблему внешнего долга. Сокращение же финансовых возможностей регионов было оправданно с точки зрения создания стимулов для повышения эффективности расходов местных бюджетов.

Однако история учит, что длительный период чрезмерной концентрации экономической и политической власти в центре может стать тормозом для экономического развития - что, кстати, и происходит в большинстве ресурсодобывающих стран. В более же общем случае концентрация власти необходима для преодоления кризиса, выстраивания эффективных институтов. Период же роста и диверсификации экономики объективно будет требовать децентрализации, большего делегирования властных полномочий регионам, институтам гражданского общества. Уместно вспомнить Томаса Джефферсона, считавшего, что "лучшее правительство - то, которое меньше всего правит".

Автор - главный экономист ИК "Тройка Диалог"