НОВАЯ АНТАНТА: Учиться у России
Конфликт вокруг Ирака заставил многих комментаторов вернуться на полвека назад и напомнить, что уроки Суэцкого кризиса могли бы стать хорошим предостережением всем нам. Тот кризис был причиной семейных раздоров: мужья и жены, родители и дети ссорились по поводу англо-французского проекта смены режима в Египте. Некоторые из них не разговаривали друг с другом спустя месяцы после поражения.
Все это - не пустые разговоры для нас, англо-французской семьи, живущей в Лондоне. Благодаря тому, что мы знакомы с настроениями по обе стороны Ла-Манша, мы можем разобраться в глубинных причинах конфронтации Британии и Франции в Совбезе ООН. Для нас очевидно, что две эти страны добиваются сходных целей противоположными средствами. Обе лишились статуса мировых держав и по-разному пытаются противостоять унизительному давлению молодой Америки на старую Европу. Цель одна и та же - как можно эффективнее воспользоваться остатками власти и влияния. Но история каждой из стран диктует противоположные стратегии. Британия пытается стать хвостом, который виляет американской собакой, а Франция надеется стать более сильным псом-соперником, т. е. занять нишу, освободившуюся с распадом СССР. Теперь, задним числом, можно сказать, что первый же противоречивый политический шаг США просто обязан был превратить Францию из миролюбивого спорщика в непреклонного оппонента.
Поэтому не удивительно, что российский МИД пошел за Францией. Мы особенно внимательно следим за позицией России, поскольку жили в Москве в 90-е гг. и до сих пор проводим там немало времени. Из нашего опыта мы делаем вывод, что в поисках средства для борьбы с результатами противостояния в Совбезе ООН нужно обратиться к реакции России на военный удар НАТО по Югославии в 1999 г. Россия верно расценила ту войну как переход Рубикона, в том смысле, что установившийся мировой порядок был нарушен. Статус суверенного государства не обеспечил иммунитета от атаки Америки, игнорирующей ООН.
Французы сейчас много критикуют администрацию Буша за агрессивность, но русские точно так же оценивали администрацию Клинтона в 1999 г. Большая часть французского общества поддерживала атаку на Югославию и протестует против нынешней войны в Ираке, но, кажется, не понимает значения подобных оценок: оправдание превентивных военных ударов - вопрос точки зрения, а не закона.
Во время косовского кризиса Россия случайно открыла технологию управления разногласиями с США, и этим опытом можно воспользоваться сейчас. Заявляя о принципиальном несогласии с бомбардировками Югославии - так же, как она делает это теперь по поводу Ирака, - Россия тем не менее приняла участие в операции, и дипломатическое, и военное. Тогдашнее поведение России подсказывает справедливое решение нашего англо-французского спора.
Настаивая на безнадежности "пути ООН", Тони Блэр лишь подливал масла в огонь. А донкихотская кампания Жака Ширака против Америки - вплоть до попыток заставить африканских членов Совета Безопасности голосовать против США - была хуже, чем бессмысленной. Она лишь усилила напряженность международных отношений. Теперь, когда Франция присоединилась к России и осудила использование США военной силы, французскому правительству стоит выучиться новому российскому прагматизму. Это значит смириться с собственной слабостью и потерей статуса и заявить о готовности сотрудничать в будущем. То, что рядом с историческими союзниками Франции - Англией и США - сейчас нет французских военных (врачи и журналисты есть), с каждым уходящим днем все более удручает.
Очевидно, что Франция может выступить с чем-то более полезным, чем эквивалент российского марш-броска на аэропорт в Приштине. Жак Ширак должен сейчас превзойти своего друга Бориса Ельцина. Он может даже попробовать клинтоновскую риторику, обращаясь к американцам: "Мы сочувствуем вашей боли после событий 11 сентября, но мы все же полагаем, что вы совершаете большую ошибку... Теперь мы хотим сделать все возможное, чтобы облегчить ситуацию". Именно так можно излечить нанесенные друг другу раны и восстановить гармонию в семье народов. (FT, 31. 03. 2003, перевели Екатерина Кудашкина и Олег Черницкий.).
Авторы - руководитель международной экономической программы Королевского института международных отношений в Лондоне и директор по стратегии российского инвестиционного банка United Financial Group