МИФЫ ЭКОНОМИКИ: Место для России

Политические идеи, которые звучат в разговорах за чашкой чая или в программах партий, часто основаны на мифах об экономике. Данная статья - вторая в серии, призванной развеять такие мифы. Сегодняшняя тема: конкурентоспособность.

В глобальном рейтинге конкурентоспособности 2002 г. Россия занимает 64-е место (из 80) - позади Шри-Ланки, Ямайки и Аргентины. Означает ли это, что для России нет места в мировой экономике? Кажется очевидным, что все российские товары будут вытеснены импортными, если вдруг правительство решит снизить таможенные пошлины. Наши предприятия не могут конкурировать на равных с предприятиями западных стран и стран Юго-Восточной Азии, поэтому в случае либерализации внешней торговли все российское производство умрет.

Кто не работает, тот не ест.

Такие опасения регулярно будоражат и развитые страны. Буквально в тех же выражениях в США обсуждалось вытеснение американских товаров японскими, а в Японии - перемещение производства в Китай. Но может ли страна полностью потерять внутренние и внешние рынки и перейти на потребление импортных товаров? Конечно, нет: кто не работает, тот не ест. Для того чтобы оплачивать импорт, необходим приток конвертируемой валюты, поэтому страна не может импортировать все товары и не экспортировать ничего. Приток валюты можно обеспечить за счет иностранных инвестиций, но они быстро иссякнут - инвесторы не заинтересованы бесконечно вкладывать в экономику, не возвращая прибыль. Нельзя представить себе и страну, которая только экспортирует и ничего не импортирует. Полученная валюта не имеет ценности сама по себе и будет рано или поздно потрачена на покупку импортных товаров. В принципе, иностранную валюту можно накапливать в качестве резервов, но и у такой политики есть предел - если резервы слишком велики, спекулянты начнут игру на повышение курса национальной валюты.

Поэтому неудивительно, что даже в самых конкурентоспособных странах импорт ненамного уступает экспорту, а иногда и превышает его. Например, в последние годы в Китае сальдо торгового баланса (превышение экспорта над импортом) составляло всего $25 - 30 млрд - меньше, чем в России ($45 млрд); в США, лидере рейтинга конкурентоспособности, сальдо торгового баланса отрицательно (свыше $400 млрд). Делать то, что умеем.

Еще Дэвид Рикардо объяснил, почему в мировом разделении труда найдется место для всех стран. Согласно его теории сравнительного преимущества даже в случае, если одна страна обладает абсолютным преимуществом над другой в производстве всех товаров, место в мировом разделении труда найдется для обеих. Каждая страна будет производить те товары, в которых у нее есть сравнительное преимущество.

Простой пример иллюстрирует теорию сравнительного преимущества на микроэкономическом уровне - делегирование полномочий внутри компании. Легко представить ситуацию, когда президент компании разбирается в финансах лучше финансового директора. Тем не менее, если превосходство президента в области стратегического управления еще более существенно, он делегирует решение финансовых вопросов подчиненным. Рабочее время президента ограниченно, поэтому ему нужно сосредоточиться на том виде деятельности, в котором у него есть сравнительное преимущество, который даст компании максимальную отдачу, даже если финансами займется менее компетентный специалист.

В случае с национальной экономикой аналогом цены рабочего времени является уровень зарплаты в стране. Производительность труда важна не сама по себе, а по сравнению с зарплатой. Если производительность труда будет очень высокой, но зарплата - еще выше, то данный товар будет производиться за рубежом, даже если там производительность ниже. В итоге отрасли с более высокой производительностью останутся конкурентоспособными в мировой экономике. А продукция остальных будет вытеснена импортом.

В конечном счете, уровень жизни в стране определяется средней производительностью труда. Участие в международном разделении труда позволяет сосредоточить ресурсы в отраслях с более высокой производительностью и тем самым повысить уровень жизни. Низкая конкурентоспособность страны означает не только и не столько низкую производительность труда, а неспособность перераспределить ресурсы в пользу более эффективных отраслей.

Россия - не Кувейт.

Как узнать, в чем именно наше сравнительное преимущество? Не получится ли так, что преимущество сырьевых отраслей в производительности труда настолько велико, что все остальные отрасли погибнут? Вряд ли: Россия - не Кувейт, и доходов от экспорта нефти на всех не хватит. Вытеснение неконкурентоспособных предприятий приводит к высвобождению и удешевлению рабочей силы, что создает стимулы для роста в других несырьевых отраслях.

Развитие российской экономики после 1998 г. показало, что и при текущем уровне жизни (и при сверхвысоких ценах на нефть) вполне конкурентоспособны даже те отрасли, на которые власти давно махнули рукой - пищевая, текстильная, сельское хозяйство и тяжелое машиностроение.

Выигрыш от международного разделения труда обусловлен мобильностью факторов производства. Если отрасль становится неконкурентоспособной, то ресурсы переориентируются на более производительное использование. Чаще всего это означает переход предприятия в руки более эффективных собственников, но иногда приводит к ликвидации предприятия и переходу рабочих на более эффективные предприятия или в более конкурентоспособные отрасли. Однако мобильность рабочей силы в России невысока, поэтому встраивание в мировую экономику приводит к социальным проблемам. Означает ли это, что необходимо отложить реструктуризацию неконкурентоспособных предприятий и передать ее в наследство следующему правительству? Надо ли и дальше защищать неконкурентоспособные отрасли, избегая, пусть и за счет потребителей, нежелательных социальных последствий? Деньги из вертолета.

Социальная справедливость - это лишь предлог для защиты слабых отраслей от внешней конкуренции. Внешнеторговая политика настолько же приспособлена для решения социальных проблем, как разбрасывание денег с вертолета - для борьбы с бедностью. Защищая слабые отрасли, государство за счет потребителя (т. е. за счет национального благосостояния) субсидирует не рабочих, а неэффективных собственников предприятий.

Задачи социальной политики необходимо решать при помощи инструментов, направленных на поддержание не предприятий, а конкретных людей в период переквалификации и поиска работы. Впрочем, наилучшая защита рабочих - это конкуренция работодателей на рынке труда. Для того чтобы защитить рабочих при помощи конкуренции, надо повышать профессиональную и географическую мобильность, проводить активную политику занятости, улучшать среду малого бизнеса, развивать финансовую систему с целью открытия для населения доступа к кредиту и сбережениям по рыночным ставкам.

Повышение мобильности рабочей силы - сложная задача, но именно страны с наиболее мобильной экономикой и занимают первые места в рейтингах конкурентоспособности.

Автор - проректор Российской экономической школы