КВОРУМ: Большие люди в "Гранд отеле"

Конференция "Ведомостей" по пенсионной реформе собрала всех правительственных чиновников, ответственных за процесс, - министра труда Александра Починка, главу Пенсионного фонда Михаила Зурабова, замминистра экономического развития Михаила Дмитриева и замминистра финансов Беллу Златкис, а также руководителей крупнейших пенсионных фондов страны. Выступления чиновников подтвердили: согласия между ними нет. А пока не ясен механизм, который приведет в действие новую пенсионную систему России, частные компании не могут решить, какую им политику проводить и на что рассчитывать.

Починок обещал строгость.

Министр труда и социального развития Александр Починок был первым выступающим - и проявил завидный оптимизм. Он рассказал, что у стариков сейчас пенсии растут быстрее, чем раньше. В ходе реформы ни у кого пенсии не понижаются. А то, что в размере пенсий и зарплат разрыв увеличивается, то это общемировая тенденция. В Европе то же самое. Также министр сообщил, что реформа идет по графику.

Переходя к вопросу о накопительной части пенсий, Починок подверг критике НПФ, которые требуют у правительства передать им в управление 60 млрд руб. из накопительной части пенсий. По мнению Починка, НПФ должны эффективностью работы на рынке доказать свое право на работу с деньгами населения. Пока же Пенсионный фонд России (ПФР) показывает удивительную прибыльность по этим деньгам - 30% , подчеркнул Починок.

При этом министр труда выступил в защиту НПФ, работающих с программами добровольного пенсионного обеспечения. Налогообложение пенсионных взносов "на входе" он посчитал несправедливым. "Я очень надеюсь, что мы окончательно переубедим Минфин насчет налогов", - сказал Починок.

Однако в вопросе о некоторых поправках в закон о НПФ, которые заметно ударят по мелким фондам и в конечном счете приведут к значительному сокращению их количества, Починок продемонстрировал непреклонность. Вступив в полемику с еще не выступавшим на конференции президентом волгоградского НПФ "Империя" Александром Морозовым (доклад Морозова был в материалах конференции) , который сетовал на новые жесткие правила лицензирования, министр обещал лишь строгость. "Эти правила не слишком жесткие, а очень мягкие, - сказал Починок. - И со временем мы их будем ужесточать. Допустив сбой с одним лишь НПФ, мы можем дискредитировать всю систему".

Министр закончил свое выступление напоминанием о том, что скоро население узнает, сколько денег накоплено на пенсионных счетах. И многие будут разочарованы, узнав, что работодатели не платили за них пенсионные взносы. Также Починок сказал, что государство, конечно, будет показывать и разъяснять, что такое пенсионная реформа. Но при этом оно не считает, что должно агитировать население в пользу негосударственных пенсионных фондов.

Зурабов распределил роли.

То, что между ПФР, Минтрудом и Минэкономразвития существуют серьезные разногласия по поводу того, как проводить пенсионную реформу, стало очевидным из выступления главы Пенсионного фонда Михаила Зурабова. Совершенно неожиданно для аудитории он начал свою речь агрессивно и нервно. Из слов Зурабова следовало, что конференция напоминает "суд", на котором ему уготована роль "обвиняемого", Починку - "общественного обвинителя", заместителю министра экономического развития и торговли Михаилу Дмитриеву - "скорее всего прокурора", а остальным участникам конференции - "присяжных заседателей". Далее Зурабов рассказал о ходе пенсионной реформы, подчеркнув, что она была прекрасно продумана и даже безупречна, и все сложности, которые ожидают правительство в ходе ее реализации, - это сложности технические, а не концептуальные. Причем эти сложности во многом обусловлены неготовностью смежных ведомств к сотрудничеству.

Дмитриев указал на недостатки.

Михаил Дмитриев не согласился с тезисом о безупречности концепции реформы и рассказал о ее недостатках. Замминистра подчеркнул, что реформа явно выбивается из графика - из-за того, что были назначены нереальные сроки ее исполнения. В результате вместо января 2004 г. накопленные на счетах ПФР деньги граждан попадут в НПФ не раньше апреля 2004 г. Программа информирования населения о сути пенсионной реформы только начинается.

Далее Дмитриев рассказал о готовящемся законе о Государственной управляющей компании (ГУК). Несмотря на то, что правительство назначило на эту роль ВЭБ, Минэкономразвития настаивает на необходимости законодательного регулирования деятельности такого крупного игрока, как ГУК. "Речь идет о максимальной прозрачности и наличии механизмов общественного контроля", - сказал Дмитриев.

Замминистра считает, что в процессе работы ГУК может возникнуть конфликт интересов. Чтобы его избежать, нужно не допустить совмещения депозитарных, брокерских функций с функциями управления пенсионными накоплениями. Также, по его мнению, недопустимо совмещение функций долгового агентства по государственным финансовым обязательствам и функции государственной управляющей компании, инвестирующей средства в накопления пенсионеров. По мнению Дмитриева, принять подобные меры совершенно необходимо, так как ГУК становится доминирующим игроком на рынке, способным манипулировать ценами и доходностью, и может существенно влиять на формирование цен и доходности.

Златкис против Дмитриева.

Еще одним свидетельством того, что между ведомствами, ответственными за пенсионную реформу, нет согласия, стало выступление заместителя министра финансов Беллы Златкис.

Она начала свою речь с заявления, что правительство РФ ни в коем случае не допустит нарушения сроков, предусмотренных законом об инвестировании пенсионных накоплений. Далее Златкис продолжила противоречить Дмитриеву, заявив, что никакая другая государственная управляющая компания, кроме ВЭБа, не нужна. По мнению Златкис, для работы с деньгами "молчунов" используются всего два актива - валютные и рублевые государственные ценные бумаги. "Для того чтобы вложить средства в два актива, достаточно одного компьютера в современно оборудованном офисе", - сказала Златкис. И с этой функцией, по ее словам, вполне могут справиться уже существующие структуры. "Это компетенция правительства - в соответствии с законом выбрать управляющую компанию, - подчеркнула замминистра финансов, - Оно эту компетенцию использовало и выбрало Внешэкономбанк такой управляющей компанией. ВЭБ является государственной компанией, располагает всеми техническими средствами и возможностями для проведения инвестиций".

Доклады были интересными.

Другие докладчики, выступавшие на конференции (большинство из выступлений представлено в сокращенном виде на страницах этого издания) в основном касались недостатков концепции пенсионной реформы и недостатков пенсионного законодательства применительно к негосударственным пенсионным фондам, возможностей развития инвестиционного рынка при появлении на нем пенсионных денег, конкретных инструментов фондового рынка, позволяющих вкладывать большие пенсионные деньги.

Особо стоит отметить доклад директора восточноевропейского отделения консультационной компании McKinsey & Co. Эберхарда фон Ленайзена. Практически весь доклад состоял из подробного рассказа об опыте пенсионной реформы в Чили и Польше. Опыт близкой к нам по ментальности Польши и наиболее успешной из развивающихся стран Чили представителей НПФ и УК не оставил равнодушными. Если уж на что-то равняться, если уж с чем-то сравнивать нашу пенсионную реформу, то именно с опытом этих стран.

Будет то, что будет.

По итогам конференции стало очевидно, что при таком разнобое во мнениях государственных чиновников работа по созданию пенсионного рынка, по переводу накопительных частей пенсий в негосударственные компании вряд ли будет завершена вовремя.

Возможно, уход со своего поста Валентины Матвиенко, курировавшей пенсионную реформу, внес серьезную смуту в отношения между заинтересованными государственными органами. Нет больше координатора между ведомствами. Нет третейского судьи. А мнения у всех разные. И когда ответственные за реформу лица договорятся, неизвестно.

После знакомства с мнениями вышеназванных государственных деятелей возникает впечатление, что министерства и ведомства, занимающиеся пенсионной реформой, начинают терять контроль над процессом. Чем ближе момент выхода пенсионных денег на рынок, тем меньше воли и контроля. Множество технических сложностей накладывается на противоречия между людьми, и впереди все четче начинает проступать неизвестность.

Например, Минфин считает, что требования НПФ об отмене налогообложения добровольных пенсионных вкладов на входе - это требования о льготе. Логика Минфина понятна. Что такое налоги, получаемые с пенсионных денег на выходе? Это ничто. Сегодня люди делают взносы, а налоги будут платить через 20 - 30 лет. А государству эти налоги нужны сегодня.

Однако, если сложности с налогообложением добровольного пенсионного обеспечения не будут устранены, то, по мнению ряда участников рынка, НПФ, будучи некоммерческими организациями, просто не смогут найти деньги для создания необходимой инфраструктуры: местных отделений НПФ, сетей, которые позволят заключать договоры о пенсионном обслуживании населения. То есть проблема налогообложения по добровольному пенсионному обеспечению может стать проблемой пенсионной реформы в целом. И это только одна из множества возникающих в ходе пенсионной реформы проблем.

Есть и другие. Может статься так, что, скажем, ПФР передаст деньги НПФ, но из-за каких-то противоречий в пенсионном законодательстве, из-за срывов сроков осуществления пенсионной реформы уже перечисленные НПФ деньги не смогут нормально работать. Люди будут терять средства. При этом вполне возможно, что стоимость государственных ценных бумаг будет и дальше падать. И ГУК, которая может инвестировать только в госбумаги, долгие годы не сможет добиться прибыльности, хотя бы покрывающей инфляцию. И что тогда будет с деньгами будущих пенсионеров? При выходе пенсионных денег на финансовый рынок хватит ли у этого рынка эффективных и прибыльных инвестиционных инструментов? Можно задать еще сотню подобных вопросов. При этом от негосударственного сектора в данном случае мало что зависит. Ни управляющие компании, ни НПФ не способны серьезно влиять на принимаемые правительством решения. Им остается только ждать.

Но и сами НПФ, возможно, еще не слишком четко представляют, как они будут вести себя на рынке. Например, практически никто из представителей негосударственных фондов не смог рассказать о том, какие конкретные маркетинговые усилия они готовы предпринимать для привлечения клиентов. Даже более того, некоторые из представителей крупных корпоративных фондов признались, что еще не знают, будут ли они вообще работать на внешнего потребителя.

Похоже на то, что пенсионная реформа будет разворачиваться на глазах участников рынка, государственных деятелей и простых граждан как грандиозное, но малоуправляемое действо. И результаты никому не известны. Правда, учитывая мизерные пенсии прежних лет и отсутствие какого бы то ни было пенсионного рынка, можно с уверенностью утверждать, что хуже не будет.