Условности сравнения

Газета Financial Times, в 21-й раз публикующая свой годовой рейтинг 500 крупнейших компаний мира и отдельных регионов, сопоставляет корпорации по их рыночной капитализации, т. е. стоимости одной акции, умноженной на их число. Существует много взглядов на то, как измерять размеры компаний, но редакторы FT склоняются к тому, что самую верную оценку корпоративным успехам дает рынок. Если располагать компании по обороту - таким способом пользуется, к примеру, журнал Fortune, также ежегодно публикующий список 500 крупнейших корпораций, - то картина была бы совсем другой. Первая тройка тогда выглядела бы вот так: Wal Mart Stores, Exxon Mobil и General Electric. В нынешнем рейтинге FT упомянутые компании стоят в обратном порядке, а номер первый по версии FT, Microsoft, по обороту не вошел бы и в первую десятку. Спор о преимуществах и недостатках этих критериев ведется давно, и определенная доля правоты есть у сторонников каждого варианта. Оценка рынка несовершенна, поскольку инвесторы склонны увлекаться и не замечать части информации. Потом они могут опомниться и взвинтить или обрушить цены на акции из-за какой-нибудь одной новости. Рынки поддаются стадному чувству, что тоже вредит объективности. Кроме того, рыночная стоимость - это всего лишь отражение представлений акционеров о будущем компании, а представления у людей иногда быстро меняются. Серьезный недостаток рейтинга по капитализации еще и в том, что полностью за кадром остаются непубличные компании, т. е. такие, чьи акции не котируются на бирже. Это и огромные государственные предприятия, и компании, принадлежащие частным лицам, например шведская IKEA, по размерам оборота вошедшая бы в первую мировую сотню. Есть еще алмазный монополист De Beers, который в 2001 г. был публичной компанией, а теперь является частной. Но недостатки сравнения компаний по обороту еще более существенны. Банки невозможно оценивать по обороту, поскольку для них важен не только доход от услуг, оказанных в данном конкретном году, но и, к примеру, кредиты, выданные на 10 лет. Кроме того, при оценке бизнеса по его обороту компании с высокими доходами получают неоправданное преимущество перед компаниями с высокой прибыльностью. Общая проблема всех методов сравнения за исключением рыночной капитализации - временной разброд. Показатели оборота и прибыли появляются раз в год в годовых отчетах, которые издаются разными компаниями в разное время. Так что рейтинг, учитывающий все компании, неизбежно будет содержать массу устаревшей информации. В том, что капитализация являет собой сумму представлений инвесторов о будущем компании, есть и положительная сторона, ведь годовые продажи не дают представления о перспективах компании и динамике ее развития.

Компании можно также оценивать по прибылям, но на прибыль влияют разовые списания или крупные и вполне объяснимые издержки. Оценка активов - совсем неудачный способ, подходящий лишь для банков. Учитывая все это, Financial Times склоняется к капитализации как к наименее уязвимому критерию оценки размеров бизнеса компании. Все-таки данные о компаниях снимаются в один и тот же момент - это похоже на равные условия. В рейтинге участвуют и те, кто пока не приносит прибыль. (FT, 21. 05. 2003, перевел Максим Трудолюбов)