"Идею найти труднее, чем деньги"

Один из ведущих отечественных кинопродюсеров Игорь Толстунов чуть менее года назад возглавил департамент собственного производства телеканала СТС. Сегодня Толстунов, пожалуй, единственный продюсер, постоянно и активно работающий как в кино, так и на телевидении. На фестивале "Кинотавр" лучшим продюсерским проектом были признаны "Радости и печали маленького лорда" продюсерского тандема Игорь Толстунов и Александр Атанесян.

- В вашей компании "ПРОФИТ" (Продюсерская фирма Игоря Толстунова) в производстве находятся четыре художественных фильма: два крупнобюджетных - "Водитель для Веры" и "Матросская тишина", два с бюджетом поменьше - "Солдатский декамерон" и "Старлей, Победа и весна". Два фильма ретро и два на военную тему из современной жизни. Это дань моде?

- Военной тему двух наших фильмов назвать нельзя, но их герои имеют отношение к армии. Например, "Солдатский декамерон" (автор сценария - Геннадий Островский) - это трагикомедия, история ребят-призывников, каждый из которых может оказаться на первой чеченской войне, что становится ясно только в финале фильма.

Сейчас говорить о моде в нашем кино было бы преувеличением. Производится пока еще немного фильмов в принципе. Удачных совсем мало. Поэтому говорить о тенденциях, и уж тем более модных, я бы не стал.

- Четыре полнометражных фильма в производстве - такой объем может обеспечить ваша компания, или объем зависит от привлечения средств на полнометражное кино?

- Это в первую очередь проблема идей и сценариев. Мы не находим для себя большего количества интересных проектов. Компания может делать больше и сегодня использует свой организационный и творческий ресурсы для производства телесериалов.

- Больше года назад была отменена налоговая льгота для инвесторов в российское кино. Как этот факт отразился на производстве художественных фильмов?

- Прекратился приток, причем серьезный приток, внебюджетных средств, что плохо. Сейчас практически все, кто начинает делать кино, рассчитывают на серьезное участие в своем проекте Министерства культуры. Хорошо, что государство активнее участвует в производстве, может быть сделано больше фильмов. Но без внебюджетных средств тоже нельзя: государство не способно финансировать 100% бюджетов всех проектов, признанных удачными экспертным жюри Минкультуры. Все равно на каждый фильм надо находить дополнительные средства, а источников для этого сегодня крайне немного.

- Насколько уменьшился объем производства из-за отмены льготы?

- Пока определить трудно. И сейчас на киноэкраны еще выходят фильмы, делавшиеся во время существования льготы, прокат которых по тем или иным причинам был отложен. Но в 2002 г. фестивали могли выбирать фильмы, в прокат выходили одна картина за другой. А с начала этого года выпущено только 2 - 3 заметных фильма, не больше.

- Можно ли сказать, что сегодня творческие и производственные кадры переместились из художественного кино в телесериалы?

- Частично да. Сейчас востребованность творческих кадров для телепроизводства огромна. Настоящий дефицит профессиональных людей. И многие переключились на съемки телесериалов. Не все, конечно, некоторые остаются только в кино, но таких единицы.

Телевизионный рынок растет, он страшно прожорлив, нужно гигантское количество качественных телефильмов, потому что это один из самых популярных на телевидении продуктов. Для этого необходимо очень много талантов, которые одновременно являлись бы профессионалами. Их не хватает.

- Что является критерием профессионализма в этом контексте?

- Умение снимать не только талантливо, но и точно и быстро.

- В Москве открылся кинотеатр IMAX, строятся два мультиплекса на средства одной из крупнейших сетей кинотеатров National Amusements. Зарубежные вложения в российский кинопрокат - показатель его роста?

- Иностранных инвесторов мало по отношению к общему количеству предприятий и фирм, занимающихся кинозалами в России. Но эти вложения, конечно, показатель возрастающего доверия к нашей экономике. Кроме того, Россия является огромным и перспективным рынком для киноиндустрии. Гигантское население пока не очень активно ходит в кино, но и при этом уже сегодня мы занимаем 6-е или 7-е место в Европе и 1-е - в Восточной Европе (по доходу от посещения кинотеатров). За прошлый год кинозалами страны получено более $110 млн валового дохода.

- Пару лет назад поставить наш фильм в хороших кинотеатрах на хорошие сеансы и надолго было очень сложно. Сегодня ситуация не меняется?

- Меняется. В прошлом году валовой сбор кинопроката российских фильмов увеличился и составил около $6 млн. В процентном соотношении он также вырос: в 2001 г. - 3% , в 2002 г. - уже около 6%. Казалось бы, смешной процент, но он довольно быстро растет, и это очень хорошо. Прошлый год был очень удачным и показательным - порядка 10 - 12 фильмов достаточно успешно прокатились, собрав сотни тысяч; а на верхушках российских прокатных рейтингов такие фильмы, как "Антикиллер", "Олигарх", собравшие больше миллиона долларов. Приятно!

- Голливуд, как известно, строился бутлегерами. У нас Голливуд пока не строится, но кино, не являясь безусловно выгодным, находит средства и инвесторов. Кто вкладывает деньги в наше кино сегодня?

- Голливуд строился не бутлегерами, а продюсерами. Наверное, как и в любом бизнесе периода дикого капитализма, там присутствовали деньги не вполне чистые.

Если определиться в терминологии, то деньги в кинопроизводство у нас не вкладываются, поскольку эффективности у этого бизнеса сегодня нет. Отдельные фильмы, их можно пересчитать по пальцам, которые принесли прибыль своим владельцам, являются исключением из правил. Но всегда были и будут люди, которые по каким-то причинам дают деньги на производство кино - из уважения к мастерам экрана, по дружбе или рискуя и надеясь выиграть. Хотя я уже очень давно не видел предпринимателей, готовых финансировать кино в расчете на получение прибыли. Это чистое меценатство.

- Акционирование первой из студий-гигантов длится уже больше года, за студией им. Горького - "Ленфильм", "Мосфильм" и другие. Какие плюсы и минусы для кинопроизводства несет акционирование?

- Мне сложно комментировать, потому что я нахожусь не внутри этого процесса, а наблюдаю его со стороны. Я полагаю, частный владелец всегда лучше государственного. Поскольку кино и телевидение не монополия государства (это ведь не электричество, не газ) , киностудиям лучше находиться в частных руках. А дальше - вопрос рынка. Возмущаться, что в павильонах киностудии могут сделать казино (как пишут сейчас СМИ) , не стоит: если так произойдет, значит, эти павильоны не нужны фильмопроизводству, они не рентабельны. Может быть, производственную базу выгоднее выносить на окраины Москвы или даже в Подмосковье, где дешевле земля.

Фильмофонд всех студий, как я понимаю, будет сохранен, его переводят в отдельное государственное предприятие. Это органично, поскольку именно на государственные средства он создавался и сейчас представляет собой не просто продукт, а художественное наследие.

- При каких условиях, когда может наступить устойчивый подъем кинопроизводства, аналогичный подъему в кино для телевидения?

- Этот процесс уже начался. Выше мы называли цифры роста прибыли от кинопроката - это ведь 100-процентный рост в год! Я не говорю, что тенденция такого роста сохранится, но это замечательная тенденция. В случае если мы, российские кинематографисты, будем выпускать в год 8 - 10 достойных фильмов (мы говорим о коммерчески удачных лентах) , зритель постепенно будет привыкать к тому, что есть хорошие наши фильмы и их не нужно пропускать. Да, пока мы не можем делать "Властелина колец", но можем менее масштабные хорошие картины других жанров. Да, пока нет бюджетов фильмов не только в сотни миллионов, но даже в десятки, рынок не может выдержать такие бюджеты. Но если рост не будет остановлен макроэкономическими причинами, то через 3 - 4 года у нас уже начнут окупаться правильно сделанные картины с бюджетами в несколько миллионов долларов. И если государство поможет решить вопрос с пиратством, которое сегодня лишает кинопроизводителей доходов от видео- и DVD- рынков почти полностью. Главное, повторяю, чтобы нам опять никто не устроил 1998 г.

- Какой фильм вам сегодня хочется снять? Каков идеальный фильм вашей мечты?

- Если не очень многословно, хочется сделать хорошее кино, которое бы люди смотрели и помнили много лет. Любой фильм, который ты, как продюсер, начинаешь делать, может выполнить эту задачу - состояться по-крупному.

- Можно сказать, что сегодня продюсерская задача от поиска средств на художественное кино в каком-то смысле сместилась в сторону поиска идей?

- В каком-то смысле да. Я понимаю, что кому-то кажется, что у него есть замечательная идея и только денег не хватает, чтобы сделать отличное кино. Это все чрезвычайно субъективно. И все-таки сегодня такое время, что вменяемую сумму для производства найти можно. А вот идею - гораздо труднее.

- Какой фильм в последнее время произвел на вас самое большое впечатление?

- Из новых - "Часы". Считаю, за последнее время это один из выдающихся фильмов. Насколько он затейливо прорисован: рассказать три истории, и так, чтобы зритель не только не запутался, а воспринимал каждую из историй как часть единого целого - это очень большое мастерство и сценариста, и режиссера, и исполнителей.

- Каков сегодня самый большой риск для продюсера, запускающего новое кино?

- Ошибиться. У продюсера всегда один и тот же риск, как у сапера. Продюсер ошибается один раз. В выборе идеи, режиссера и артистов.