МИФЫ ЭКОНОМИКИ: Уроки роста

Политические идеи, которые звучат в разговорах за чашкой чая или в программах партий, часто основаны на мифах об экономике. Данная серия статей призвана развеять такие мифы. Сегодняшняя тема - источники роста экономики.

Новая Россия наконец обрела национальную идею. "Счастье" 2010 г. , обещанное президентом полтора года назад участникам Всемирного экономического форума и всем остальным россиянам, наконец обрело конкретные очертания: речь идет об удвоении ВВП. Неудивительно, что постановка такой амбициозной цели привела к возобновлению дискуссии об источниках роста. Как правило, участники дискуссии ссылаются на "мировой опыт", который, как ни парадоксально, помогает обосновать противоположные точки зрения на то, что способствует и что препятствует росту.

Почему Корея не Уганда.

Как правило, под "международным опытом" исследований экономического роста подразумеваются попытки экономистов дать обоснованный ответ на вопрос, почему одни страны растут быстрее других. Важность этого вопроса трудно переоценить. Например, в 1960 - 1990 гг. средняя страна в Африке к югу от Сахары росла с темпом менее 1% в год; совокупный прирост ВВП составил 30%. Если сопоставить эти данные с 7% -ным ростом в Южной Корее (что увеличило ВВП на душу населения в 7,4 раза за 30 лет) , то трудно не согласиться с лауреатом Нобелевской премии Робертом Лукасом: "Как только начинаешь об этом думать, трудно переключиться на что-нибудь еще". Как только в конце 1980-х гг. появились надежные данные по экономическому росту за послевоенный период, для приблизительно 100 стран были проведены десятки исследований факторов, определяющих темпы долгосрочного экономического роста.

По определению эти исследования рассматривают не краткосрочные колебания ВВП вокруг тренда, а сам этот тренд. Поэтому, если не ограничивать выборку только развитыми странами (для которых имеются данные более чем за 100 лет) , приходится рассматривать послевоенный период в каждой стране как одно наблюдение. Таким образом, исследователи экономического роста не могут сказать, насколько изменение различных переменных влияет на рост в данной стране, а вынуждены сравнивать средние темпы роста различных стран. Такой подход обусловливает серьезные ограничения. Так как на рост влияет много факторов, эффект каждого из них имеет место лишь "при прочих равных" и зависит от того, какие именно прочие факторы включены в эконометрический анализ. Например, количество человеческого капитала (доля людей со средним образованием или среднее количество лет образования) положительно влияет на темпы роста, однако стоит добавить в регрессию качество человеческого капитала (например, результаты национальной сборной на международных олимпиадах по математике) , и эффект количества человеческого капитала становится статистически незначимым. Оказывается, что именно качество образования (а не коррелированное с ним "количество" образования) положительно влияет на рост. Однако если данные по качеству недоступны, то исследователь придет к выводу, что главное - это количество образования (и будет рекомендовать органам власти предпочесть экстенсивное развитие системы образования его реформе).

Поэтому результаты анализа самым существенным образом зависят от того, какие переменные учтены в анализе, а какие отброшены (например, из-за недостатка данных). Именно поэтому можно найти и работы, в которых размер государства влияет на рост отрицательно, и работы, в которых его эффект не значим, и даже работы, в которых эффект положителен. Как правило, более поздние работы дают более надежные результаты, но даже и это не всегда так.

К счастью, в последние годы был проведен ряд исследований по выявлению устойчивых факторов роста, т. е. тех факторов, которые значимо влияют на рост в подавляющем большинстве постановок (некоторые исследователи проверили ни много ни мало 2 млн спецификаций). Этих факторов не так много. При прочих равных бедные страны растут быстрее (поэтому сравнение темпов роста Китая с Россией пока не вполне правомерно, а вот отставание от Кореи должно вызывать серьезное беспокойство). Образование и здоровье (например, продолжительность жизни) положительно влияют на рост. Государственное вмешательство отрицательно влияет на рост, причем в первую очередь важен не размер, а качество государства: бюджетный дефицит, инфляция, избыточное регулирование, коррупция. Для роста очень важны экономические и политические институты, такие как права собственности, качество правовой системы, финансовое развитие, а также географические и исторические факторы, объясняющие институты: расположение страны, этническая неоднородность, наличие природных ресурсов. Оказывается, что наличие природных ресурсов (и их преобладание в экспорте страны) отрицательно влияет на рост, в первую очередь оказывая негативный эффект на качество экономических институтов.

Достаточно сложным является вопрос о влиянии на рост неравенства и открытости. При прочих равных более однородные и более открытые страны растут быстрее, однако в обоих случаях не так легко ответить на вопрос, что является причиной, а что - следствием. Специальные эконометрические методы позволяют показать, что неравенство действительно замедляет рост, но и само, в свою очередь, зависит, например, от количества природных ресурсов: чем больше природная рента, тем больше неравенство, острее социальный конфликт, тем более неэффективны экономические институты и тем медленнее рост.

Удвоение счастья.

Какие же можно извлечь уроки из "международного опыта"? С одной стороны, Россия располагает инфраструктурой индустриальной экономики и огромным (для нашего нынешнего ВВП) уровнем образования. С другой стороны, высокое неравенство, этнолингвистическая неоднородность, преобладание природных ресурсов в экспорте и неэффективное правительство резко снижают потенциал роста. Следовательно, росту ВВП могут содействовать следующие реформы: а) административная реформа и реформа госслужбы; б) реформа образования и здравоохранения; в) адресная социальная политика и борьба с бедностью; г) реформа финансового сектора.

Удвоение ВВП потребует значительных усилий как от власти, так и от общества. Насколько оправданны эти жертвы? Принесет ли двукратный ВВП обещанное счастье? Недавние исследования динамики около 80 показателей уровня жизни показывают, что самые разнообразные показатели качества жизни действительно улучшаются с ростом ВВП на душу населения. Однако эта зависимость носит скорее долгосрочный характер, причем для большинства показателей лаги существенно превышают 10 лет. Так что вполне возможно, что благами экономического роста в большей степени воспользуются следующие поколения россиян. Впрочем, это лишь подчеркивает правильность выбора высоких темпов экономического роста в качестве национальной идеи.

Автор - проректор Российской экономической школы