РЕФОРМА ЖКХ: Рост тарифов имеет пределы

Тарифы на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) растут. В 2002 г. , по данным Госстроя, россияне заплатили за эти услуги на 100 млрд руб. больше, чем в 2001 г. У населения возникает вопрос: когда же это кончится? У частного бизнеса, двинувшегося в коммунальный сектор, другой вопрос: до какого уровня можно повысить тарифы, чтобы окупить свои инвестиции? Ясных ответов на эти вопросы нет. Правительство установило максимально допустимую долю платежей за ЖКУ в доходах населения на уровне 22%. Если платить приходится больше, семья может получить помощь на оплату ЖКУ из бюджета.

Рассуждая чисто механически, чем выше установлен уровень расходов на ЖКУ, тем меньше расходы бюджета на предоставление жилищных субсидий. Однако механические расчеты к экономике часто неприменимы. Подобная ошибка федеральным правительством уже совершалась в отношении ставки подоходного налога. От ее повышения бюджет только потерял. Напротив, ее снижение привело в увеличению сборов подоходного налога, несмотря даже на то, что до сих пор многие "загнанные в тень" не спешат выходить на свет.

Правительство осознало, что для малообеспеченных уровень в 22% недопустим, и ввело специальную схему субсидирования - "второе основание" - для семей с доходами ниже бюджета прожиточного минимума. Доля платежей за ЖКУ для этих семей составила 1 - 5%. Теперь "второе основание" отменено. Введена новая схема. Для семей с доходом, равным 40% от прожиточного минимума, доля расходов на ЖКУ будет равна 10%. Самую значительную нагрузку по оплате ЖКУ - 18 - 22% - по-прежнему будет нести население со скромными доходами - бюджетники, семьи с двумя детьми и молодые семьи. Они отдадут за ЖКУ многократно большую долю своего дохода, чем их менее обеспеченные сограждане, и в несколько раз большую долю, чем самые обеспеченные семьи, и окажутся в самом невыгодном положении. Их наказывают больше всех.

Откуда взялась цифра 22%? На прямой вопрос специалисты в области ЖКХ не дают ясного ответа. Данные статистики США и Европы показывают, что 22% - это фактические и расчетные расходы за аренду, ремонт жилья и ЖКУ американских и европейских семей (см. табл. ). В Евросоюзе доля этих расходов в семейных доходах составляет в среднем 21%. Таково же соотношение и для американских семей.

При том что американцы стали за последние 42 года в 2,5 раза богаче, доля их расходов на жилье в располагаемом доходе не изменилась. Несмотря на разрыв в уровне доходов самых бедных и самых богатых, достигающий, например, в Португалии 14 раз, доля расходов на аренду и содержание жилья у семей в разных доходных группах каждой страны стабильна, т. е. она не зависит от уровня доходов.

Второй важный момент: доля расходов на ЖКУ может определяться по-разному: по отношению к суммарному доходу, по отношению к доходу за вычетом налогов и, наконец, по отношению к расходам на потребление (за вычетом сбережений). Она повышается по мере вычета из доходов сначала налогов, а затем и сбережений. Для США доля расходов на жилье по отношению к располагаемому доходу составила 19% , а по отношению к доходу до налогообложения - уже примерно 15% , что существенно ниже 22%.

Третий момент - состав жилищных расходов. В странах Запада они включают в себя фактические затраты на аренду жилых помещений; расчетную стоимость аренды жилья, в котором проживают его владельцы (это не реальные расходы, а чисто условная расчетная величина, которая показывает, сколько семья заплатила бы за жилье, если бы она его снимала, а не была его собственником) ; затраты на содержание и текущий ремонт жилья; затраты на водоснабжение, канализацию, вывоз мусора и другие жилищные услуги, а также затраты на энергоснабжение жилья - электроэнергию, тепловую энергию, газ, жидкое и твердое топливо для индивидуального отопления жилых домов. Только три последние составляющие прямо сопоставимы с аналогичным показателем в российской статистике - расходы на ЖКХ. Главная же разница - оценочная и фактическая стоимость аренды. Ее исключение из расчетов приводит к понижению доли жилищных расходов в совокупном доходе до 7 - 15%.

Доля расходов на ЖКУ, аналогичных российскому показателю, оставалась в США на протяжении последних 42 лет на уровне 5,5 - 6,6% , а в Европейском союзе - 5,6% с диапазоном значений по странам от 4% до 9,2%. Разброс для отдельных стран объясняется разницей в структуре собственности жилья и в уровне цен на энергоресурсы. Самая низкая доля собственного жилья и самые высокие цены в Дании, Германии и Австрии. Именно в этих странах самая высокая доля расходов на ЖКУ. В странах Восточной Европы доля расходов на ЖКУ составила от 4% до 11%.

По данным российской статистики, в среднем на жилищные и коммунальные услуги в России расходуется около 5% дохода семьи. Это практически совпадает с данными по Западной и Восточной Европе и США. Анализ структуры потребительских расходов населения России показал, что возможность дополнительного повышения доли платежей за ЖКУ за счет других расходов крайне ограничена и не превышает 2 - 3%. То есть предельная доля платежей за ЖКУ не может превысить 10% от семейного дохода, а средняя - 7%. Она не может составлять 22%. Не случайно доля трат на ЖКУ в прожиточном минимуме по России в целом оказалась равной именно 7%. В России, как и за рубежом, эта доля универсальна по доходным группам. Именно с уровня 10% должны предоставляться субсидии малообеспеченным семьям на оплату ЖКУ. Иначе им приходится отказываться от жизненно необходимых товаров и услуг.

Сегодня медленно формируется понимание, что уровень, начиная с которого выделяются жилищные субсидии в России, - 22% - завышен. Многие муниципалитеты интуитивно и правильно назначили стандарт на более низком уровне (10% в Череповце, 13% в Москве).

В каждом городе существует абсолютный максимум способности и готовности граждан оплачивать ЖКУ. При повышении тарифов сверх этого порога платежная дисциплина населения падает, а задолженность резко растет. Примерно половина населения платит за услуги ЖКХ исправно даже при двукратном превышении выявленного порога, т. е. у этой части населения другой порог готовности платить за ЖКУ. Мы еще плохо знаем эти пороговые значения. Но без их знания те, кто берется за реформирование ЖКХ, понесут ощутимые экономические и социально-политические потери.

Автор - исполнительный директор Центра по эффективному использованию энергии