Было бы желание
В 2004 г. Минфин собирается разместить евробонды на сумму до $2,76 млрд. Почти на ту же величину вырастет стабилизационный фонд, средства которого будут вложены в облигации Казначейства США и другие иностранные госбумаги с низкой доходностью. Большинство аналитиков называют намерение Минфина занять за границей экономической бессмыслицей: на разнице процентных ставок Россия потеряет $50 - 80 млн в год.
Вероятность того, что в 2004 г. Россия выйдет на рынки еврооблигаций, высока, заявил в пятницу "Интерфаксу" замминистра финансов Сергей Колотухин. По его мнению, "значение профицита [бюджета] в качестве источника погашения внешнего долга в 2004 г. снизится и погашение должно будет осуществляться за счет займов, в том числе внешних". Чиновника не смущает, что даже при среднегодовой цене нефти $22/барр. профицит бюджета составит 83,4 млрд руб. - $2,66 млрд. Ровно на эту сумму увеличится стабилизационный фонд. Но откладывание этой суммы "про запас" не отменяет нужды в займах, уверен Колотухин.
В проекте бюджета на 2004 г. правительство предусмотрело привлечение $2,76 млрд за счет выпуска евробондов. Так же чиновники страховались на случай снижения цены нефти в 2002 - 2003 гг. (привлечь планировалось $2 млрд и $1,25 млрд соответственно). В итоге Минфин отказался занимать, объяснив это пришедшими в бюджет допдоходами от высокой цены нефти. "Было бы, конечно, очень заманчиво привлечь еврооблигационный заем сейчас, чтобы в случае необходимости использовать его в дальнейшем", - признается Колотухин. Но в 2003 г. даже при ставке еврозайма в 7% бюджет терял бы, размещая полученные средства в финрезерве с его доходностью в 2% , объясняет чиновник.
Большинство экономистов полагают, что и в 2004 г. России не следует выпускать евробонды по той же причине. "Выпуск евробондов при направлении той же суммы в стабфонд кажется очень странным, особенно учитывая, что средства фонда будут вложены в иностранные бумаги класса ААА", - недоумевает главный экономист ИК "Тройка Диалог " Евгений Гавриленков. Спрэд между 30-летними российскими и 10-летними американскими облигациями составляет сейчас примерно 3,5%. В 2004 г. он снизится до 2,5 - 3% , предполагает Гавриленков. Таким образом, на разнице ставок привлечения и размещения Россия в 2004 г. потеряет $50 - 80 млн, считает экономист "Тройки" Антон Струченевский.
Другие эксперты отзываются об аргументации Колотухина еще резче. "Это просто нелепость, - считает советник президента по экономике Андрей Илларионов. - На фоне таких предложений даже идея РСПП использовать резервы ЦБ [для бизнес-инвестиций] кажется не лишенной определенной логики, хотя и далекой от идеала". "Стабфонд формируется как подушка безопасности, чтобы было чем погашать внешний долг при ухудшении конъюнктуры, - удивляется начальник аналитического отдела Банка Москвы Кирилл Тремасов. - А тут получается наоборот: стабфонд финансируется за счет займов".
В 2004 г. бюджету предстоит погасить $8,96 млрд основного долга и выплатить $7,1 млрд процентных платежей. По расчетам "Тройки", займы понадобятся, только если среднегодовая цена нефти упадет ниже $20/барр. При цене в $20 - 22/барр. поступающие в стабфонд средства надо направить на выплату долга, и потребности в займах не возникнет, считает Струченевский. Если же нефть будет стоить дороже, можно одновременно наращивать стабфонд и погашать долг.
А Алексей Моисеев из "Ренессанс Капитала" объясняет намерение Минфина выпустить бонды "политической волей потратить стабфонд не на выплату долга, а на внутренние расходы". Сначала государству надо снизить внешний долг с нынешних 30% ВВП до 15 - 20% ВВП, "а уже потом возвращаться на рынок заимствований, тогда заемные деньги станут дешевыми", считает Тремасов. А Сергей Дробышевский из Института экономики переходного периода защищает позицию Минфина: "Бюджету следует занимать деньги, пока они дешевы. При резком снижении цены нефти кредитоваться придется по высоким ставкам". Убыток из-за разницы процентных ставок - это "плата государства за возможность иметь деньги тогда, когда их будет не хватать", считает экономист.
Неуверенность в будущих доходах надо преодолевать за счет наращивания внутренних займов, возражает Юлия Цепляева из ING.