Вторая попытка

Об этом выступлении Клейнера написали многие СМИ, в том числе "Ведомости". Оперативно получить контраргументы от Сбербанка тогда не удалось. Но через некоторое время наблюдательный совет "Сбера" принял специальное постановление, осуждающее действие Клейнера, а сам он получил иск о защите деловой репутации, поданный Сбербанком в Московский арбитражный суд. Соответчиком по этому иску стало издающее газету "Ведомости" ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа".

"По сути, Сбербанк отказался аргументировать свою позицию. Он так и не дал ответа на прозвучавшую критику", - отмечает Клейнер. Его поддерживает президент Альфа-банка Петр Авен: "Клейнер приводил вполне разумные аргументы, а в действиях Сбербанка усматривается покушение на свободу слова. Он показал себя как совковая организация, не понимающая места акционеров в ее функционировании и боящаяся критики".

Сбербанк потерпел первое поражение в войне с членом наблюдательного совета Вадимом Клейнером. Вчера суд удовлетворил кассационную жалобу Клейнера, и теперь "Сберу" придется заново доказывать в суде первой инстанции, что своей критикой Клейнер опорочил его деловую репутацию. Эксперты считают претензии Сбербанка к своему директору надуманными.

С критикой Сбербанка Клейнер выступил в декабре 2002 г. на конференции Института Адама Смита в Лондоне. В своей презентации он оценил прибыль, недополученную банком от заниженных ставок при кредитовании крупнейших российских корпораций, льготных ссуд менеджерам и высоких расходов на персонал, в $1,2 млрд.

19 июня суд признал информацию, изложенную "Ведомостями" со слов Клейнера, не соответствующей действительности. Тогда Сбербанк убедил суд, что рыночным ориентиром для процентов по кредитам следует считать средневзвешенную ставку, публикуемую Центробанком в "Бюллетене банковской статистики". Суд не принял аргумент Клейнера о том, что львиную долю в формировании этого показателя занимают кредиты самого Сбербанка, и отказал ему в проведении независимой экспертизы. По другим пунктам "Сбер" утверждал, что у него уровень оплаты самый низкий в отрасли, а в случае с кредитованием менеджеров в названной Клейнером сумме кредитов были учтены и кредиты банка дочерним компаниям.

Клейнер же объяснял, что основывал свою презентацию на общедоступных источниках, а дополнительной информации получить не мог, поскольку наблюдательный совет отказывался обсуждать эффективность работы банка. "Речь шла об оценках деятельности банка членом его наблюдательного совета, а не о фактах", - говорит Клейнер.

Поэтому Клейнер подал кассационную жалобу, в которой настаивал, что решение суда нарушает его право на свободу слова при высказывании собственного мнения. Вчера Федеральный арбитражный суд Московского округа поддержал Клейнера - впервые за время его противостояния со Сбербанком (см. врезку).

"Решение суда первой инстанции отменено, а дело отправлено на новое рассмотрение", - передал Клейнер решение округа. "Суд первой инстанции не провел необходимого анализа доводов сторон, по сути слепо приняв сторону одной из них. Он даже не приобщил к делу презентацию Клейнера [ставшую основанием для публикаций]", - говорит участвовавший в процессе юрист "Бизнес Ньюс Медиа" Дмитрий Шишкин.

Получить комментарий в Сбербанке не удалось - в пресс-службе отметили, что интересы банка в этом деле представляют юристы фирмы "ЮСТ". В их отзыве на кассационную жалобу говорится, что доводы Клейнера "порочат производственно-хозяйственную деятельность и деловую репутацию Сбербанка, так как указывают на неразумную, непрофессиональную и недобросовестную политику банка, свидетельствуют о нарушении истцом норм морали, обычаев делового оборота".

По мнению аналитика по корпоративному управлению "Тройки Диалог " Елены Красницкой, решение суда для Сбербанка - "нейтральная" новость. На котировки его акций она не повлияет и к изменению корпоративного управления в банке не приведет. "Решение суда положительно характеризует нашу судебную систему и вселяет уверенность в будущее независимых директоров как института", - добавляет Красницкая.

ДАВНИЙ СПОР: Компания Hermitage Capital Management, в которой работает Клейнер, давно недовольна работой Сбербанка. В частности, она была категорически не согласна с проведенной в конце 2000 г. допэмиссией акций банка. В апреле 2001 г. Hermitage инициировал иск группы миноритарных акционеров к Сбербанку с требованием признать недействительным решение наблюдательного совета банка о проведении допэмиссии. Но суды не поддержали акционеров. Кроме того, миноритарии, владеющие более 10% голосующих акций "Сбера", попытались созвать внеочередное собрание акционеров банка, но наблюдательный совет отказал им. Близкая к Hermitage ООО "Дальняя степь" попыталась оспорить и это решение в суде, но также безуспешно.