ИГРОКИ: Еще один клиент

- Какой интерес представляет для вашей компании пенсионная реформа?

- На этом рынке мы работаем с 1998 г. , управляя средствами НПФ. Для нашей материнской структуры (State Street Global Advisors. - Ред. ) управление пенсионными средствами - основное направление бизнеса по всему миру. Мы понимаем, что пенсионный рынок не сулит немедленных прибылей, но для нас он интересен в долгосрочной перспективе. К тому же, работая с пенсионными средствами, мы надеемся привлечь средства физических лиц в наши паевые фонды.

- В какие сроки реально окупить затраты на участие в пенсионном проекте, учитывая, что вознаграждение УК будут получать не слишком большое?

- Для компаний, которые давно занимаются управлением активами, дополнительных затрат не так уж много: мы не ведем широкой рекламной кампании и не пытаемся "покупать" клиентов. Просто у нас появляется еще один клиент. Что касается вознаграждения УК, то его размер соответствует международной практике, но сконструировано оно совершенно неправильно и дает управляющим ложные стимулы. Управляющим будет перечисляться доля полученного ими за год дохода (не более 10% , но эта сумма не должна превышать 1% активов в управлении. - Ред. ). Получается, заработок управляющего не будет зависеть от того, лучше или хуже остальных управляющих он отработал. Например, УК может лучше всех минимизировать убытки будущих пенсионеров на падающем рынке - и не получить за эту работу ничего. А может вложить все средства в высокорисковые бумаги, выиграть и получить за это массу денег. Купонный доход от инвестирования в облигации управляющий вообще получает как бы автоматически, и непонятно, почему за это надо вознаграждать.

Принятая методика вознаграждения УК провоцирует конфликт интересов. Интерес будущих пенсионеров - в долгосрочном росте и увеличении капитала. А управляющим будет выгодно любой ценой получить высокий результат за год - от этого зависит их заработок. При такой структуре вознаграждения конфликт интересов между управляющими и будущими пенсионерами неизбежен.

- Какой вариант определения вознаграждения кажется вам оптимальным?

- Вознаграждение управляющего должно состоять из двух частей: совсем маленький процент от активов плюс бонус, когда УК сработала лучше, чем рынок. А если, например, рынок вырос на 100% , а активы под управлением - только на 50% , то управляющий может быть наказан - он получит только базовую часть вознаграждения.

- На какую долю средств от того, что достанется частным управляющим, вы рассчитываете?

- Мы не переоцениваем результаты нынешней кампании. В этом году нас бы устроило 5%. Я думаю, что в дальнейшем люди будут оценивать управляющих по их результатам и профессионализму. Если получим мало средств в этом году, но наши результаты будут успешными, привлечем вкладчиков в следующем.

- Пока заявления подали совсем мало застрахованных.

- Да, смешные цифры. Я уверена, что в конечном итоге средствами более чем половины будущих пенсионеров будут управлять частные УК. И даже в этом году, несмотря на то что государство ни о чем людям не рассказало, таковых будет около 10%.

- Похоже, чиновники сознательно стремятся к уменьшению этой цифры.

- Конечно. Кстати, многое в российской пенсионной реформе делается не в интересах ее главных участников - будущих пенсионеров. Например, назначенный государственной УК Внешэкономбанк одновременно является агентом по обслуживанию государственного долга и должен минимизировать выплаты по нему. С другой стороны, он же должен инвестировать пенсионные накопления, в том числе в российские долговые бумаги. Возникающий здесь конфликт интересов неустраним.

Другой пример - аффилированность многих УК с финансово-промышленными группами. Это также порождает конфликт интересов и потенциально имеет неблагоприятные последствия для будущих пенсионеров.

- А отсутствие информации о пенсионной реформе у населения?

- Я думаю, что это один из самых скандальных элементов российской пенсионной реформы. Если бы в Америке население получило бы так мало информации о таком важном предмете, как пенсионная реформа, то у правительства были бы серьезные проблемы. В Чили, например, тщательно готовили реформу, подробно информировали население, объяснили ее суть и что от нее можно получить. Если в России донести до людей информацию о реформе, то желающих остаться в государственной УК, я думаю, нашлось бы немного.

- Все распределились бы между 55 частными компаниями?

- Нет. Теоретически люди должны были бы выбрать 5 - 10 опытных и профессиональных компаний, не имеющих конфликта интересов. К сожалению, многие УК аффилированы с банками и эмитентами - "голубыми фишками". В обоих случаях возникает конфликт интересов, а это не в интересах участников пенсионной системы.

- А почему иностранные УК пока не заинтересовались российским пенсионным рынком?

- Ровно из-за того, за что я критикую эту систему. Большинство иностранных УК считают российские риски слишком высокими, особенно из-за аффилированности многих УК с крупными эмитентами. Рано или поздно это может привести к скандалу, как с корпоративным пенсионным фондом энергетической компании "Энрон", который активно поддерживал акции своей "мамы" вплоть до ее банкротства и в результате обанкротился сам. И никакие запреты здесь не помогают.

- Надо ли расширить список инструментов для инвестирования накоплений?

- В первый год, пока денег на рынке немного, инструментов достаточно. Однако по мере роста рынка потребуется дальнейшая диверсификация инвестиций. Имело бы смысл разрешить инвестировать в иностранные ценные бумаги и бумаги, обеспеченные недвижимостью. Вообще же, чтобы пенсионные деньги работали продуктивно и приносили будущим пенсионерам доход, они должны инвестироваться в реальную экономику, а не только в госбумаги. В частности, нужно найти способы инвестировать деньги в средние и мелкие предприятия. Как показывает опыт Западной Европы, диверсификация по разным классам активов, включая недвижимость, придает пенсионным фондам стабильность и позволяет легче переживать спады на фондовом рынке.