ИГРОКИ: Работать с коллективами

- Удовлетворены ли вы ходом кампании по привлечению средств будущих пенсионеров?

- Основной задачей государства в эту информационную кампанию было распространить сведения о том, что представляют из себя допущенные к пенсионным накоплениям УК. Этого сделано не было. В деловых СМИ это рассказывается, но население их не читает - видимо, скучно. Обычной рекламой в эту кампанию добиться ничего невозможно. Она нужна только для того, чтобы компанию узнавали. Поэтому мы сделали ставку на очную работу с трудовыми коллективами: когда рассказываешь коллективу предприятия о возможностях накопительной системы, отклик живейший. Начинают сравнивать УК, размышлять.

- Сколько средств, по вашему мнению, получат в этом году частные управляющие и какая доля из них достанется вам?

- По оптимистическому прогнозу, частным УК достанется 8 - 9% средств. А нам - 10% от этой доли.

- Как управляющие будут конкурировать друг с другом, если им придется сформировать почти одинаковые инвестиционные портфели?

- Конкурировать вообще придется не предлагаемыми продуктами. Кстати, я думаю, что компании, предложившие в этом году несколько инвестиционных портфелей, окажутся в относительном проигрыше. Выбрать компанию, да еще и выбрать портфель - это простому человеку слишком трудно. Доходность как конкурентный критерий работать не будет - поначалу она будет различаться у компаний незначительно. Продукты пока действительно у всех одинаковы, и главным конкурентным фактором станет надежность УК.

Слишком высоких доходов будущие пенсионеры и не требуют. Ставки банковских депозитов все знают, и, когда слышат, что УК собирается обеспечить больший доход, сразу спрашивают: "МММ народу предлагаете? " Так что рисковать, работая с пенсионными средствами, не надо. У нас, например, доля акций в портфеле будет примерно 15 - 20%. Слишком высокая доходность будет даже отпугивать людей. Главное в пенсионном управлении - имидж, авторитет и удачные инвестиции в развитие инфраструктуры.

- Не слишком ли узкие рамки оставили управляющим чиновники, ограничив инструменты для инвестирования?

- Нет. Ограничения достаточно либеральны. 40% акций (максимальная доля в пенсионном портфеле на 2004 г. - Ред. ) - это очень агрессивный портфель, никто так рисковать не будет. Не захотят управляющие показывать убытки, возможные при агрессивной стратегии. Нужно обеспечить сохранность накоплений, поэтому основу портфеля составят инструменты с фиксированной доходностью.

- Согласны ли вы с идеей, что пенсионные средства - социальные инвестиции и, несмотря на длину этих денег, недопустимо получить отрицательную доходность даже на коротком промежутке времени - в течение квартала или полугодия?

- В течение I квартала в первый год, когда средства размещаются на рынке, - ни в коем случае нельзя. А потом, я надеюсь, будущие пенсионеры начнут понимать, что их средства работают не на денежном рынке, что мы не выдаем краткосрочные кредиты банкам, а более рисковые инвестиции могут на отдельных отрезках времени давать отрицательные отклонения.

Пенсионные деньги по своей природе лучше всего подходят для работы в длинных облигациях, и задача управляющего - найти правильный компромисс между "длиной" бумаг и нежеланием вкладчиков подвергать накопления какому-либо риску. Будем повышать инвестиционную грамотность населения. Во всем мире считается нормальным, если в течение неудачных для рынка двух-трех лет управляющий получает по пенсионным средствам отрицательную доходность. Если у вас половина средств вложены в акции, а рынок упал на 50% , то даже при хорошей работе управляющего стоимость портфеля снизится на 15 - 20%.

- Если частным управляющим придется отчитываться о динамике стоимости портфеля слишком часто, например ежедневно, придется ли следовать более консервативной стратегии?

n - В таком случае нам только и останется, что играть на денежном рынке, одалживая средства овернайт. Но это противоречит долгосрочным целям вкладчиков.

- Следует ли государству гарантировать сохранность накоплений?

- Рациональное решение этой проблемы - создание гарантийного фонда - возможно, за счет отчислений УК. Например, в Чили определяют среднюю полученную управляющими доходность. Вполне разумно доход, превышающий средний уровень на четыре процентных пункта, не начислять вкладчику, а переводить в резервный фонд. Тогда население будет знать, что вклады защищены.

- Но тогда будущие пенсионеры, удачно выбравшие управляющего, зарабатывающего для них высокий доход, будут субсидировать неудачников.

- Высокий доход по пенсионным инвестициям - это не признак профессионализма управляющего, а знак, что он идет на неоправданный риск.