В ГЛАВНЫХ РОЛЯХ: Не доверяйте выбору минфина

- Первый и самый важный для людей вопрос: по каким принципам, по каким критериям люди могут выбрать надежную и одновременно достаточно доходную управляющую компанию?

- Можно сказать, мы сами стояли перед выбором, когда проводили конкурс и определяли управляющие компании. К нашему глубокому сожалению, принципы выбора управляющих компаний были определены постановлением правительства достаточно либерально, и выйти за рамки постановления мы не могли.

Мы выбирали, исходя из того, что нам было предписано сделать согласно постановлению правительства. Все критерии были названы. Сегодня возникает довольно много нареканий в наш адрес, что мы не достаточно строго подошли к этому вопросу и выбрали слишком много компаний, но это ни в какой мере не было в нашей власти.

Абсолютно, на мой взгляд, иное отношение к этому вопросу должно быть у населения. Население не должно рассчитывать на то, что если Минфин выбрал, то, значит, эта компания годится ему по всем параметрам. Он не должен идти в управляющую компанию не глядя, доверяя нашему выбору. Те основные условия, что были предложены правительством, абсолютно недостаточны для того, чтобы определить, надежна ли компания. И вопрос о степени надежности УК находится в компетенции самого человека. Ему самому надо определиться.

Я могу только дать советы как заместитель министра финансов и как человек, который всю жизнь работает с финансами. Совет номер один: о компании, в которую гражданин обращается, нужно знать несколько больше, чем только то, что она выиграла государственный конкурс. Что бы я советовала про нее знать? (Кстати, я посмотрела, что по этому поводу думают аналитики, и они придерживаются такой же точки зрения. ) Первое, что нужно знать: как давно компания работает на рынке, умеет ли она работать на падающих (т. е. плохих) рынках и переживать кризисы. Есть ли в ее истории, в ее финансовой истории кризисные годы или кризисные моменты, которые она успешно успела преодолеть? Второе: нужно понять, кто работает в этой компании. Как долго эти люди работают по лицензии, как давно они работают на рынке. Этот опыт сотрудников - вещь чрезвычайно важная, потому что рынок доверительного управления - это люди. Управление деньгами - это всегда решение конкретного интеллектуала, и больше ничего. Третий критерий - наличие достаточных собственных средств. Как известно, в правительственном постановлении по УК были небольшие требования к собственным средствам - 40 млн руб. Но на самом деле, чем компания более мощная, чем больше у нее средств, тем более новую технику она может купить, тем более квалифицированных сотрудников она в состоянии нанять. Она в состоянии не экономить на сотрудниках, которые будут заниматься доверительным управлением. Потому что, конечно, у УК будет разная эффективность, если на всех инструментах сидит один трейдер или если компания имеет возможность держать на каждом рынке своего трейдера, держать дорогого аналитика, который утром дает рекомендации, что покупать, что продавать.

Есть еще один важный, на мой взгляд, показатель - это объем денег в управлении. Есть ли у компании опыт управления большими активами? Одно дело, когда компания умеет управлять активами в 100 млн руб. , т. е. минимальной суммой, которая была определена для участия УК в конкурсе, или компания управляет миллиардами рублей в течение длительного времени. Наличие такого опыта, конечно, показывает большую надежность УК. У компании больше маневренности, больше возможности заработать сколько-нибудь существенные средства для соответствующего гражданина.

Совсем неизвестную компанию, я думаю, выбирать вообще не стоит. Если нам совсем ничего не известно о компаниях на рынке, то не нужно торопиться. Нет никакой спешки. Каждый год будут проходить новые конкурсы, и каждый год гражданин может по-новому выразить свою волю и перевести деньги из ВЭБа в негосударственную УК или из одной негосударственной УК в другую. С теми суммами, что сейчас лежат на накопительных счетах, абсолютно несущественно для гражданина, будет этот выбор сделан сегодня или через год. Хотя для тех, кто интересуется рынком, для тех, кто активен, есть и другой аргумент. Средства не очень большие, поэтому можно попробовать провести всю эту процедуру сейчас, сейчас с наименьшим риском, с маленькой суммой поэкспериментировать и пройти всю эту процедуру инвестирования средств через управляющую компанию.

Мы, к сожалению, не имеем права давать никакой информации об управляющих компаниях. Поэтому уж если вы выбираете, есть очень много пенсионных сайтов в Интернете. Есть сайты самих управляющих компаний. Все крупные компании имеют свои сайты. Надо просто взять себе за труд, залезть в Интернет, покопаться, часок посидеть там. Я всего за час много интересного узнала.

- Некоторое количество банков заключило с ПФР договоры о том, что через отделения этих банков можно будет перевести пенсионные деньги в управляющие компании. Эти банки называются трансферагентами. Однако, как стало известно, многие из этих банков пользуются своим положением и подталкивают клиентов к переводу денег в созданные ими собственные управляющие компании.

- Конечно, мне известны такие случаи. Нарушение трансферагентами этических норм или норм договора, существующего между ними и ПФР, происходит нередко. Поэтому мы посчитали необходимым вмешаться. Мы послали сотрудников в банки и попробовали провести собственное небольшое расследование. После этого мы обратились в Пенсионный фонд и сообщили обо всех найденных нами нарушениях. Нарушения были следующего характера: в некоторых банках нам предлагали передать деньги в какую-то одну конкретную управляющую компанию, где-то у нас отказались взять заявление на перевод в другую компанию, подавали уже заполненные заявления о переводе денег в какую-то управляющую компанию, просто вообще не разговаривали с клиентом, не обслуживали его. Эти трансферагенты, видимо, были нацелены на работу с каким-то большим коллективом, а не с отдельными физическими лицами. Розничный клиент - это хлопотно, поэтому бывает такое пренебрежение к розничным клиентам.

Пенсионный фонд ответил мне письмом, что трансферагенты предупреждены о том, что при повторении подобных случаев с ними будет расторгнут договор. Трансферагенты, в свою очередь, объяснили, что они не очень хорошо поняли содержание договора. Будем надеяться, что они исправятся.

Но хочу подчеркнуть, мы официально предупреждаем людей, что у них есть полное право при помощи банков-трансферагентов перевести пенсионные накопления в любую управляющую компанию.

- Сбербанк пока что уклоняется от того, чтобы стать трансферагентом. Однако это единственный банк, который имеет такое большое количество филиалов и отделений. Именно он мог бы помочь пенсионной реформе. Почему он этого не делает?

- По этому поводу собирал совещание вице-премьер, министр финансов лично. Он пригласил Пенсионный фонд, Сберегательный банк, ну и, соответственно, меня на это совещание. Я не могу сказать, что Сберегательный банк уклоняется, я скорее могу сказать, что стороны не нашли взаимопонимания. Не нашли компромисса между интересами, которые у них возникают в такого рода договоре. При этом я отнюдь не считаю, что в этой истории виноват только Сберегательный банк. Сберегательный банк задает ПФР абсолютно правильные вопросы и в конечном итоге защищает своих клиентов, своих потенциальных клиентов. Это необычный банк, у него очень большое количество отделений в отличие от банка-трансферагента, который имеет 20 - 30 отделений, по России он имеет 20 000 отделений. И для него, конечно, не подходит вариант, при котором Пенсионный фонд может воспользоваться любым отделением, в любой момент может заключить трансферагентское соглашение с каким-то конкретным отделением Сбербанка. Ведь для этого отделение должно иметь технику. Эту технику надо куда-то поставить. Возможно, нужно открыть отдельное окно в каждом из отделений. По этому поводу Сберегательный банк предлагает свои варианты передачи. У них есть общий программный продукт с Пенсионным фондом. Он предлагает воспользоваться этим программным продуктом и работать через все 20 000 отделений при помощи этого программного продукта.

Недавно мы прослушали отчет о том, что они делают, как они идут навстречу друг другу. Мы считаем, мы надеемся, что они подпишут договор в течение двух недель.

Кстати, хочу сказать, что Минфин провел расследование по отделениям Пенсионного фонда по всей России. И мы должны сказать, что никакой проблемы с походом в местные отделения Пенсионного фонда нет. Можно спокойно идти не в банк-трансферагент, а в отделение Пенсионного фонда. Там нет очередей, можно прийти спокойно и сдать заявление.

- У таких крупнейших банков, как Сбербанк и Внешторгбанк, нет своих управляющих компаний. Почему?

- Внешторгбанк не создал УК, потому что он один из учредителей спецдепозитария, созданного как раз для управляющих компаний. И это было бы неэтично.

Что касается Сберегательного банка, у него есть негосударственный пенсионный фонд, и они, видимо, будут с 2004 г. работать через негосударственный пенсионный фонд. Управляющей компании они не сделали. Считают этот бизнес для себя несколько непрофильным.

- Хватит ли в нашей стране финансовых инструментов для пенсионных денег?

- Финансовых инструментов действительно мало. Вообще, во всем мире это выглядит так: когда появляются длинные деньги, такой устойчивый инвестиционный ресурс, то появляются под эти деньги и соответствующие инвестиционные проекты. Как правило, длинные деньги и проекты друг друга находят. Но если у нас не произойдет действительно серьезного возрождения национальной экономики, не будет серьезных национальных проектов, которые позволят в дальнейшем увеличить в том числе и налогооблагаемую базу, то я предполагаю, что мы проиграем, что пенсионная реформа не состоится.

Без развития экономики пенсионные фонды зайдут в тупик, и, кстати, роста ВВП в два раза мы не получим без инвестиций. Нужно, чтобы общественность это понимала, чтобы она понимала: для того чтобы пенсионные деньги заработали, России нужны хорошие инвестиционные проекты. Я не инженер и не специалист в подобных проектах, но мир знает, скажем, что все народные автомобили, да и вообще все автомобилестроение, построено на мелких, но длинных деньгах. На длинных деньгах во всем мире и железные дороги построили. До революции в России так строили железные дороги.

- Не могли бы вы перечислить наиболее вероятные для вложения пенсионных денег инструменты?

- Закон называет девять классов активов, в которые могут быть инвестированы пенсионные деньги. Это все качественные активы, которые в принципе существуют в России: акции, облигации, государственные бумаги, бумаги субъектов федерации и муниципальных образований, депозиты банков, сертификаты банков, ипотечные ценные бумаги.

Ну, с рынком госбумаг все понятно. Обсудим рынок акций и рынок облигаций корпораций. Вообще, для пенсионной системы и то и другое - подходящие инструменты. Но наш рынок, к сожалению, очень сильно волатилен, очень сильно зависит от всяких событий как внутри страны, так и за рубежом. Не надо забывать, что мы развивающийся рынок. А на развивающемся рынке, как что-нибудь произошло, инвестор уходит из России. Но тем не менее среди инструментов прежде всего будут выделяться акции российских корпораций, которые торгуются на бирже.

Очень сильно развивается рынок облигаций корпораций, и есть замечательные заемщики, весьма подходящие для пенсионной системы. Вообще, во всем мире основной актив пенсионной системы - облигации субъектов федерации и муниципальных образований. И сегодня уже есть большое количество субъектов федерации и муниципальных образований, которые известны на рынке, которые публично раскрывают о себе информацию. Мы сознательно два года раскручиваем публичность субъектов федерации. Как вы видите, нам это удалось. Какое-то количество субъектов федерации вышло на рынок. На самом деле таких бумаг, таких субъектов больше сорока. Они уже торгуются на рынке и хорошо известны инвесторам. Вот это будет основной актив. При помощи пенсионных денег они будут свои местные дороги строить, дома культуры и т. п.

- Как вам кажется, куда лучше вкладывать деньги - в УК, созданные при крупных холдингах, или в независимые УК? Есть ли разница?

- Конечно, мне хотелось бы сказать, что самое лучшее - это независимая управляющая компания. Но, как показывает практика, управляющие компании, созданные на каком-то реальном бизнесе, при помощи крупных компаний, работают достаточно эффективно. Поскольку у них большое количество клиентов, поскольку их клиенты - это уже как минимум те же самые структуры, которые их создали, то у них больше опыта, больше ресурсов. Результаты работы у них во всяком случае не хуже, чем у независимых управляющих компаний. Я не могу сказать, что независимые компании работают лучше, чем аффилированные. Хотя в аффилированных, на мой взгляд, больше рисков. Ну представьте себе: аффилированная УК может почувствовать соблазн купить актив материнской компании, зная, что дела у нее идут плохо. На этот вопрос однозначно не ответить. Повторяю: надо подробно смотреть данные о конкретной УК.