ЭКСПЕРТЫ: Выдать паспорта загрязнителям
Предприятия, загрязняющие окружающую среду, должны работать над защитой от этих выбросов. Если они над этим не работают, они за это должны платить. И эти выплаты должны ложиться на себестоимость продукции. Но если они по собственной инициативе внедряют экологически чистые технологии, то их затраты на это должны засчитываться в экологические платежи.
Из практики мы знаем, что иногда бизнес лишь демонстрирует активность природоохранных мероприятий, создает видимость внедрения чистых технологий. Для борьбы с такой имитацией государство должно для каждого предприятия организовать подготовку его экологического паспорта, где должно быть прописано, какие вредности и в каком количестве это предприятие выбрасывает в окружающую среду. Должен быть составлен график снижения этих выбросов. Если этот график предприятием не выполняется, то его следует наказать - вплоть до закрытия.
Наши законы о защите природы должны описывать не то, что можно делать, они должны описывать, что нельзя делать. Не бывает абсолютно безвредных производств. Но мы должны подходить к проблеме разумно, позаботившись о том, чтобы сумма экологических выплат шла именно на то, чтобы эти вредности по максимуму компенсировать. Действующий закон об охране окружающей среды играет роль защитника экологии слабо, ибо прописан по принципу "что разрешено, то не запрещено". И поэтому всегда можно найти то, что не записано в законе, и это запретить. К тому же в этом законе не прописано четко определение размеров экологических платежей. Это должно быть указано в дополнительном законе, а не в Налоговом кодексе. И тем более не определяться постановлениями правительства.
В развитых странах подобные требования закреплены законами разной степени жесткости. Но, как правило, эта жесткость базируется все-таки на разумных началах. Потому что можно, конечно, дойти до абсурда и потребовать, например, чтобы вода после заводов была питьевой. Но это потребует гигантских капитальных вложений и сделает производство вообще невозможным. Должен быть компромисс. А если предприятие самостоятельно, по собственной инициативе внедряет у себя экологически чистые технологии, то оно должно стимулироваться - его нужно освобождать от части налоговой нагрузки.
У нас пока преобладал принцип: если есть деньги, то загрязняй, сколько хочешь. Концепция "загрязнитель платит" позволяет получать выгоду только недобросовестным экологам. Этим экологам-бюрократам выгодно, чтобы было как можно больше загрязнений. Они получают от штрафов и налогов свою часть. Но природопользователь может платить, а экологическая обстановка от этого улучшаться не будет, потому что экологических денег платится недостаточно для компенсации наносимого вреда и самое главное - используются они нецелевым образом.
Очень важно, чтобы экологические платежи направлялись целевым образом только на выполнение общегосударственных мероприятий по защите окружающей среды. А тот, кто выбрасывает в окружающую среду загрязнения, должен платить за это, но платежи эти должны взиматься только на основании соответствующего закона, а не подзаконного нормативного акта. Тогда никакой суд будет не вправе отменить эти платежи. А иначе получается то, что случилось у нас, когда Верховный суд России отклонил жалобу Минфина с просьбой оставить в силе действующий порядок определения платы за загрязнение окружающей среды. И теперь выходит, что загрязнять окружающую среду можно вроде бы как абсолютно бесплатно. Так что нужно срочно вносить в действующее законодательство соответствующие изменения и дополнения.