Реформа наполовину
Под нажимом регуляторов крупнейшие инвестбанки США реформировали свои аналитические подразделения, чтобы избежать конфликта интересов с инвестбанковскими. Но в небольших компаниях изменения идут очень медленно. Инвестбанкиры по-прежнему давят на аналитиков, чтобы получать благоприятные отзывы о компаниях-клиентах.
Летом 2002 г. Национальная ассоциация дилеров по ценным бумагам (NASD) начала расследование деятельности 10 крупнейших инвестбанков США. Предметом претензий регулятора стали неоправданно оптимистические рекомендации по акциям, которые аналитики выставляли под давлением инвестиционных подразделений своих банков. В декабре 2002 г. банки согласились выплатить в счет компенсации $1,4 млрд, а NASD призвала все инвестбанки провести реорганизацию аналитических подразделений. Но на это пошли далеко не все.
Вскоре после скандала аналитику инвестиционной компании Jefferies Group Джастину Хьюзу позвонил босс и сказал буквально следующее: "Если ты всерьез думаешь, что твоя зарплата не зависит от инвестбанковских доходов, то у тебя не все в порядке с головой. Тебе платят именно из них". Хьюз считает, что реформа, к которой призвала NASD, проходит лишь в крупнейших банках на Уолл-стрит, а в таких небольших компаниях, как Jefferies, она даже не начиналась. Однако представитель Jefferies Том Таррант заявил, что фирма полностью "следует букве закона". Кроме того, по словам Тарранта, Jefferies недавно внедрила новую систему безопасности, запрещающую инвестбанкирам писать по электронной почте аналитикам, что усиливает их независимость.
Тем временем расследования NASD продолжаются. В декабре стало известно, что регулятор оштрафовал и временно отстранил от деятельности бывшего аналитика Bank of America. В своих отчетах он писал о росте курса многих акций, но в частном порядке советовал продавать их. Основной претензией регулятора в отношении большинства компаний остается чрезмерное влияние инвестбанкиров на аналитиков, запрещенное законом. В частности, сильно ограничиваются "разговоры между сотрудниками инвестиционного и аналитического подразделений". Кроме того, компаниям "запрещено выплачивать аналитикам вознаграждения от конкретных инвестиционно-банковских операций".
Совершенствуя правила игры, NASD ориентировалась на крупнейших участников рынка, не учитывая особенности остальных. Например, по новым требованиям регулятора инвестбанковское и аналитическое подразделения не должны располагаться в одном месте. Кроме того, аналитикам следует иметь собственный юридический отдел. Однако многие небольшие компании просто не могут себе позволить искать новый офис или раздувать штаты. Теперь в NASD это понимают. "По некоторым пунктам [требований NASD] возможны послабления, - считает исполнительный вице-президент NASD Барри Голдсмит, - но существуют правила, касающиеся всех".
Различия между компаниями видны даже в их отчетах. Согласно данным исследовательской фирмы Thomson First Call, 10 инвестбанков, попавших под расследование NASD, выставляют рекомендацию "покупать" только для 36% анализируемых ценных бумаг. Среднее значение по небольшим компаниям составляет 40% , а для Jefferies - целых 51%. С рекомендацией "продавать" все наоборот: крупные банки рекомендуют продавать 14% ценных бумаг, Jefferies и многие другие - 4%. Попавшие в опалу NASD банки пытаются сохранить объективность и в отношении акций компаний - клиентов своего инвестбанковского подразделения. Morgan Stanley и Merrill Lynch рекомендуют продавать 16% и 17% соответственно. В то время как Jefferies - ни одну. (WSJ, 18. 01. 2004, Михаил Мирошниченко)