ФГУПам не стать казенными
Руководитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Валерий Назаров выступает против преобразования всех государственных унитарных предприятий (ФГУП) в казенные предприятия. Оптимально, на его взгляд, акционировать ФГУПы, приватизация которых невозможна, либо преобразовать их в госучреждения. Другие чиновники и руководители предприятий по-разному оценивают эту позицию.
В интервью "Ведомостям" Назаров сообщил, что готовится ряд проектов постановлений правительства, определяющих порядок создания и управления казенными предприятиями (КП). Такая организационно-правовая форма предусмотрена Гражданским кодексом и законом "О государственных и муниципальных предприятиях". КП в отличие от ФГУПов не подлежат банкротству: по их обязательствам субсидиарную ответственность несет собственник - государственные или муниципальные органы. Однако разрешать ФГУПам повально преобразовываться в КП Назаров не хочет. Он отмечает, что казенные предприятия еще меньше, чем ФГУПы, самостоятельны в решениях, что делает их коммерческую деятельность крайне неэффективной. Поэтому, по его мнению, в форме казенных предприятий оправдано существование АЭС и нескольких десятков предприятий, обеспечивающих национальную безопасность. Все остальные ФГУПы могут быть безболезненно акционированы или реорганизованы в госучреждения (ГУ).
По словам чиновника Белого дома, на разных стадиях банкротства сейчас находятся 2600 из 9284 ФГУПов. Впрочем, достоинств в КП он тоже не видит. А вот замминистра промышленности и энергетики Иван Матеров полагает, что "казенку" надо создавать для тех ФГУПов, которые "даже акционировать опасно". В КП он предлагает реорганизовать десяток-полтора производителей боеприпасов, ядерных материалов, деятельность которых государство обязано жестко регламентировать. Министр образования и науки Андрей Фурсенко разделяет тезис о непрозрачности и неэффективности ФГУПов, но не видит экономических преимуществ и у КП. По его мнению, надо ликвидировать сотни дышащих на ладан ФГУПов и переоценить имущество перспективных, включив в их балансовую стоимость интеллектуальную собственность. "Если ФГУП критически важен государству, можно преобразовать его в госучреждение. Но забудьте тогда о предпринимательской деятельности", - говорит Фурсенко.
Директор ФГУП "Автомобильного транспорта Минатома РФ" Александр Балебанов думает, что его ведомство не будет заставлять сервисные предприятия преобразовываться в "казенные". ФГУПам такого профиля, по его мнению, наилучшим образом соответствует быстрое акционирование. "Сейчас мы инвесторам неинтересны, но, поработав годика два как 100% -ный АО, сумеем нарастить капитализацию и выгодно продаться", - рассчитывает Балебанов. Сложнее положение директора Научно-исследовательского и конструкторского института энерготехники Бориса Габараева, чей ФГУП проектирует ядерные реакторы. Право хозяйственного ведения и налоговые привилегии позволили этому предприятию повысить среднюю зарплату до 14 000 руб. в месяц и удержать квалифицированные кадры. "Если нам не избежать реорганизации ФГУПа, то лучше стать АО, на 100% принадлежащим государству, сохранив при этом льготы", - говорит Габараев. Учитывая же исключительную важность для обороны и безопасности, такие предприятия, убежден Габараев, надо оградить отдельным законом от дальнейшей приватизации.
Но в этом случае, указывает замдиректора департамента Минпромэнерго Владимир Тараскин, возникает коллизия: если 100% -ное АО наделает долгов, оно должно ответить имуществом перед кредиторами. "И как вы будете продавать трубы городского водоканала или оборудование АЭС? - спрашивает Тараскин. - Значит, какое-то имущество, как это было с рельсовым хозяйством ОАО "РЖД", надо выводить законом из-под банкротства".