Бюджет не склеивается

Если фонд будет пополняться такими темпами и в 2005 г., то уже к следующему лету его объем превысит 500 млрд руб. По закону о стабфонде с этого момента его средства могут быть потрачены на цели, которые должно определить правительство.

Экономические ведомства пытаются согласовать основные параметры федерального бюджета-2005 уже две недели. Позавчера бюджетные ориентиры обсуждались на совещании у премьера Михаила Фрадкова, но никаких решений принято не было, рассказывает знакомый с дискуссией чиновник правительства. “Коллизия состоит в том, что пока бюджет не сбалансирован по доходам и расходам”, – поясняет чиновник.

При ценах на нефть выше $20 за баррель все доходы от экспортной пошлины и налога на добычу нефти, полученные федеральным бюджетом благодаря превышению этой планки, должны быть направлены в стабилизационный фонд. По прогнозу Минэкономразвития, среднегодовая цена российской нефти составит в 2005 г. $26 за баррель. В этом случае в стабфонд в будущем году поступит около 280 млрд руб., говорит один из экспертов, участвующих в разработке бюджета.

Однако благополучие бюджета кажущееся. Последние решения правительства раздули обязательства бюджета-2005 на 400 млрд руб. Из-за снижения эффективной ставки единого соцналога (ЕСН) с 29,4% до 24,15% казна в следующем году потеряет, по оценке Минфина, 241,9 млрд руб. За перевод льгот ветеранам и инвалидам из натуральной в денежную форму федеральному бюджету придется выложить 171,2 млрд руб. (сейчас на оплату “натуральных” льгот региональные бюджеты тратят в четыре раза меньше). Еще 31,5 млрд руб. потребуется на замену денежными выплатами транспортных льгот военным, милиционерам и другим силовым чиновникам. Рост расходов центр может отчасти компенсировать, забрав у регионов 1,5% налога на прибыль, но это принесет Минфину от силы 45 млрд руб.

Минфин видит решение этой головоломки в максимальной экономии непроцентных расходов и предлагает урезать часть федеральных целевых программ (ФЦП), рассказали “Ведомостям” два участника бюджетной дискуссии. Но руководитель департамента Минэкономразвития Андрей Клепач, напротив, предлагает расширить госинвестиции за счет ФЦП, пересмотрев их перечень и приоритеты. Это приведет, по оценке Минэкономразвития, к тому, что непроцентные расходы вырастут в реальном выражении примерно на 2,5%, или на 50–60 млрд руб. (в ценах 2004 г.).

В 2004 г. на ФЦП будет потрачено 174,3 млрд руб. Самая крупная из них – программа модернизации транспортной сети (53,3 млрд руб.).

“Бюджетная коллизия 2005 г. состоит в том, что налоги снижаются, а непроцентные расходы необходимо увеличивать, – говорит знакомый с ходом дискуссии источник в Белом доме. – Если мы не можем добиться увеличения доходов за счет увеличения собираемости налогов, придется использовать стабфонд”. В начале 2004 г. в фонде было 106,3 млрд руб., а к новому году в нем может быть аккумулировано, по прогнозу министра финансов Алексея Кудрина, 384 млрд руб.

С тем, что деньги стабфонда могут пойти на финансирование бюджетных расходов уже в следующем году, не спорит даже Минфин. Однако идея увеличить госинвестиции ведомству Кудрина совсем не по душе. Если и залезать в стабфонд, то только для погашения внешнего долга или финансирования расходов, которые уменьшат будущие обязательства государства, говорит чиновник Минфина.

Выбор правительства имеет принципиальный характер, считает Дмитрий Белоусов из Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования: “В одном случае [если восторжествует позиция Минэкономразвития] мы получим бюджет, ориентированный на программирование результатов, а в другом – на текущие расходы”. При этом если финансирование ФЦП в 2005 г. окажется минимальным, то увеличить его в более поздние годы будет почти невозможно, добавляет чиновник правительства. Ведь новые ФЦП можно будет запускать при наличии дополнительных бюджетных доходов или приостановке действующих программ.

Впрочем, главный экономист ИК “Тройка Диалог“ Евгений Гавриленков считает, что большинство ФЦП реальной отдачи не давало. Он предлагает сократить финансирование программ и придерживать траты на “обычные” бюджетные статьи, “например, индексируя их на величину инфляции, а не прироста ВВП”.