Дмитриев атакует

Российские монетарные власти озаботились проблемой роста корпоративного внешнего долга два года назад. По данным ЦБ, суммарная внешняя задолженность российских компаний и банков на 1 января 2002 г. составляла $37,6 млрд, год спустя – $48,8 млрд, а на начало 2004 г. достигла $75 млрд. Прошлой весной замминистра финансов Сергей Колотухин даже пригрозил заемщикам санкциями за ускоренное наращивание внешнего долга, которое, по его мнению, могло испортить конъюнктуру рынка, в том числе и для Минфина при размещении еврооблигаций. Впрочем, потом ЦБ и Минфин объявили, что запретов на внешние займы компаний не будет, а евробонды правительство в 2004 г. выпускать передумало.

Однако проблема внешних займов продолжает беспокоить бывшего зампреда ВТБ Владимира Дмитриева, возглавившего в мае Внешэкономбанк. Вчера он посетовал, что основная часть зарубежных займов приходится на сырьевые предприятия, которые через несколько лет могут стать заложниками падения цен на мировом рынке. “Наиболее простым и быстрым способом решения этой проблемы [большого внешнего долга компаний] является существенное увеличение капитала одного из госбанков, специализирующихся на реализации инвестиционных задач, например, за счет стабилизационного фонда”, – цитирует встречные предложения Дмитриева агентство Reuters. По мнению банкира, это один из вариантов увеличения объема финансирования российских предприятий внутри страны. Какой из госбанков мог бы претендовать на деньги стабфонда, Дмитриев не уточнил. Пресс-секретарь ВЭБа Светлана Никитина сообщила, что конкретных предложений на эту тему ВЭБ ни в правительство, ни в ЦБ не передавал, а Дмитриев “обозначил проблему” больших заимствований российских предприятий за рубежом.

Банкиров и чиновников идея Дмитриева возмутила. Источник в Минфине говорит, что его министерство не может поддержать предложение тратить стабфонд на кредитование компаний, а Дмитриев лишь высказал свою частную точку зрения. “Инвестиции, о которых говорил глава ВЭБа, не одноразовые, а средства стабфонда получены от временной конъюнктуры, возможно, скоротечной – мы опять можем нарыть котлованов, которые в случае ухудшения ситуации на внешних рынках заполнит разве что дождевая вода”, – объясняет чиновник Минфина. Президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян убежден, что “ни в коем случае нельзя” передавать деньги стабфонда одному банку, так как это “грубо нарушает условия конкуренции”.

Пресс-секретарь “ВымпелКома” Михаил Умаров напоминает, что любая “здоровая рыночная компания” ориентируется на стоимость, а не на страну происхождения заемных средств. “В нашем портфеле иностранных кредитов больше, чем российских, потому что за границей больше возможностей для привлечения “длинных” и дешевых денег“, – объясняет он. Руководитель направления банковских рейтингов агентства Moody’s Interfax Михаил Матовников говорит, что за рубежом “российские компании занимают деньги в среднем под 5,5% годовых, а наши банки способны кредитовать под 10%”.

А ведущий эксперт Центра развития Дмитрий Лепетиков сомневается в эффективности схемы по передаче средств стабфондов в капитал госбанка – он сможет нарастить за счет этих денег капитализацию, но не будет обязан направлять их на выдачу кредитов. К тому же, напоминает Матовников, стабфонд стерилизует избыточную денежную массу, а если резервируемые в нем средства вернутся в экономику через кредитование, возрастет давление на валютный курс и денежное предложение. По закону, в стаьфонд поступают доходы от экспортной пошлины и налога на добычу нефти при ценах на нефть выше $20 за баррель, а тратить эти средства нельзя, пока в фонда не скопится 500 млрд руб. (по прогнозам Минфина – первая половина 2005 г.).