БАНКИ: Противодействие безопасности


Устроив кризис, представители денежных властей занялись сеансами успокаивающего гипноза. Мол, все под контролем, банковская система стабильна как никогда, а шероховатости вызваны тем, что отдельные нездоровые элементы нагнетают ажиотаж. Между тем за “Кредиттрастом” выстроилась целая очередь последователей, продолжающая быстро расти.

Заразной болезнью оказалась пораженной самая деликатная подсистема банковской организации – доверие партнеров, и теперь, не имея возможности перезанять денег, все большее число кредитных учреждений не возвращает свои долги и придерживает клиентские платежи.

Кризисотворная власть

Кризис доверия создали сами денежные власти. Руководитель Федеральной службы финансового мониторинга (ФСФМ) провел PR-кампанию по рекламе успехов своей борьбы с легализацией незаконных доходов. Он заявил о раскрытии целой преступной сети по отмыванию капиталов и переводу их за рубеж. Якобы на примете у ФСФМ десяток банков, занимающихся этим неблаговидным промыслом. Уже открыты уголовные дела и вот-вот виновных привлекут к ответственности. И ладно бы к этому заявлению отнестись как к очередному случаю блефа высокопоставленного российского чиновника перед своими зарубежными коллегами – выступал-то он в Париже в ходе заседания FATF, для протокола! – и все бы быстро забылось. Но его слова прозвучали на фоне импульсивного отзыва Банком России лицензии у внешне устойчивого Содбизнесбанка с новой для нашей страны формулировкой – за нарушение требований противоотмывочного законодательства, и банками овладел страх. Страшно стало оказаться кредиторами тех, кто также в одночасье может потерять лицензию. Первым пострадавшим оказался “Кредиттраст”, рухнувший на одних лишь слухах об аффилированности с Содбизнесбанком.

Зарубежные финансовые институты позакрывали корреспондентские счета российским банкам и свернули финансирование товарооборота с Россией под их гарантии. Иностранцы не соглашаются нести неожиданно возросшие риски – и кредитный, и репутационный.

Частные вкладчики штурмуют банковские офисы, а организации, когда успешно, а когда не очень, пытаются обнулить свои счета в неожиданно ставших ненадежными банках. В то же время виден активный наплыв клиентуры в учреждения с зарубежным участием.

Вмиг растерявшие ликвидность мелкие, средние, иногда и крупные отечественные банки фактически прекратили предоставление кредитов экономике. Понятно, что такая ситуация грозит кредитным голодом, который в среднесрочном плане неминуемо заканчивается экономической стагнацией.

Зато от кризиса здорово выиграл теневой бизнес, на целый порядок повысивший комиссию за свое посредничество по обналичиванию денег и их переводу за рубеж.

Дело дошло до того, что в ситуацию вынужден был вмешаться президент страны, указавший на потребность действовать крайне осмотрительно, деликатно, без налета кампанейщины. В общем не создавать проблем на ровном месте.

Пора порядок наводить

Однако еще есть возможность смягчить искусственно созданные проблемы отечественной банковской системы и не допускать повторения событий с пугающей периодичностью. Для этого надо устранить главный катализатор кризиса – публично и без промедлений признать порочность практики отзыва лицензий у банков за любые нарушения норм, кроме тех случаев, когда есть неопровержимые доказательства неправедного слива банками своих активов. Пора наконец понять, что отзывом лицензии у платежеспособной финансовой организации наказываются ни в чем не повинные кредиторы и вкладчики. В дальнейшем при выявлении нарушений законодательства надо ограничиваться наказанием виновных сотрудников банков. Но они не должны строго отвечать за отказ принимать участие в противодействии отмыванию. На том основании, что само такое противодействие никакой общественной пользы не несет.

Эта служба и опасна, и вредна

Лозунг о борьбе с легализацией преступных доходов звучит, несомненно, солидно. Он как будто призывает к всеобщему походу против преступности, за чистую экономику. Однако на деле следование ему ведет к прямо противоположным результатам.

По существующей классификации легализация, или отмывание, есть “придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами, полученными в результате совершения преступления”. Иными словами, это факт поступления в банковский оборот грязных наличных денег. Именно в интересах того, чтобы не допустить этого события, и запускается процесс противодействия легализации. В нем банки играют роль информаторов: они обязаны ставить в известность специализированную службу об операциях своих клиентов. Причем о наличии этой обязанности широко известно общественности, а критерии отбора подпадающих под подозрение операций размыты. Значит, любая из транзакций может подвергнуться детальной контрольной проверке. Но подавляющее большинство из них совершается вполне законопослушными гражданами, и вряд ли все они готовы мириться с риском передачи сведений о проведенных ими операциях множеству контролеров.

Понятно, что такая практика серьезно подавляет интерес нести деньги в банк и они часто продолжают оставаться в нале. В итоге его объем последовательно увеличивается, приводя, в свою очередь, к росту оборота серой продукции, которая с готовностью продается за тот же нал. Что же касается самих преступников, то, не имея надежных каналов легализации капиталов и организации официального дела, они вынужденно расширяют инвестиции в свой криминальный промысел, вовлекают в него новых людей. Значит, с ужесточением противодействия очистке денег растет преступность.

Однако даже непрофессионалу понятно: чем больше преступники оставляют следов, тем борьба с ними ведется эффективнее. В этом смысле общество должно не ограничивать вывод денежных потоков из тени в банковский оборот, а как раз наоборот – всячески поощрять его. Пусть при этом часть выручки криминальной среды будет легализована. По ее продвижению через банки станет проще найти сообщников преступников и конфисковать неправедно нажитое имущество.

Конечно, нельзя запрещать сотрудничество банков со спецслужбами в обмене информацией о подозрительных операциях. Но оно всегда должно осуществляться негласно. И публичное наказание за отказ от такого сотрудничества – полная глупость.

Под звездно-полосатым флагом

Есть лишь одна страна, которой объективно выгодно усердие в борьбе с чистыми деньгами, – это США. Являясь крупнейшим поставщиком наличных денег, она заинтересована в получении большого эмиссионного дохода без риска внутренней инфляции. Для этого ей нужно добиваться как можно большего по объему и времени вовлечения долларов в денежное обращение других государств, пресечения попыток покупки за них американских товаров.

Известно, что любого гражданина замучают проверками или вовсе не пустят в США с большой суммой наличных, да и такая операция неудобна для покупателя. Значит, с этой стороны американские власти надежно обезопасили себя от инфляции. Остается ограничивать любым доступным способом поступление в банковский оборот наличных долларов, пользующихся наибольшим спросом со стороны серого бизнеса. Помогать этому и призваны правила FATF. Чем больше будет грязных денег, тем лучше для американцев.

Последние события наглядно показали, что, как только главные отечественные борцы с отмыванием – руководители ФСФМ и ЦБ – проявили публичную активность, последствия их деятельности приобрели яркие черты общественно опасного явления – начали рушиться банки, был повернут вспять процесс восстановления доверия к национальной банковской системе, практически свернулось финансирование реальной экономики, разжирел околокриминальный бизнес.

Все это дает лишний повод задуматься, стоит ли продолжать такую борьбу или лучше распустить службу финансового мониторинга и родственную ей структуру в ЦБ, кропотливо поясняя мировой общественности рациональность такого шага и предлагая действовать аналогичным образом.

Пусть каждый занимается своим делом: банки – обслуживанием клиентов, денежные власти – обеспечением устойчивости национальной валюты и банковской системы, а правоохранительные органы – охраной правопорядка.