Имидж России: Кто создал проблему
Я приехал в Москву почти год назад во власти иллюзий о том, что после тяжелого десятилетия Россия приходит в себя, становится более предсказуемой и даже восстанавливается. Несмотря на то что год, проведенный здесь, был невероятно интересен с интеллектуальной точки зрения, иллюзию стабильности и предсказуемости приходится отбросить – надеюсь, что только временно. Негативных новостей было за это время так много, что мои друзья стали шутить: “Посмотри, Энди, c тех пор как ты приехал в Россию, она катится под откос”. Да, приехал, и началось. Но насчет причинно-следственной связи я все-таки не согласен.
Дело “ЮКОСа” и содержание Михаила Ходорковского под стражей мелькают в заголовках газет уже почти год. Понятно, что финал близок, но каким он будет, пока не ясно. Есть основания ожидать, что если эту когда-то самую большую и, по общему мнению, одну из лучших компаний в России и не доведут до банкротства, то она в ее нынешнем виде перестанет существовать. Самое позитивное, что можно сказать по этому поводу, – это случай крайне выборочного правосудия. Нависшая над страной туча дальнейшей “деолигархизации” пока затмевает весь блеск российской макроэкономики.
Серия терактов в Москве и за ее пределами сломила наше чувство стабильности и безопасности. А жестокое убийство талантливого журналиста Пола Хлебникова на прошлой неделе заставляет вспомнить Россию 10-летней давности: в стране не прекращались бандитские разборки, свирепствовала организованная и неорганизованная преступность. Президент Путин прав в том, что у России проблемы с имиджем, но это не заговор иностранных русофобов, притворяющихся меценатами. И более энергичная деятельность дипломатов здесь не поможет. Это реальность, которую создали сами россияне.
Я абсолютно не склонен идеализировать Россию 90-х как некую демократическую утопию. Но размывание демократических принципов и открытого общества, происходившее в течение последних четырех лет и ускорившееся в последний год, сильно повредило имиджу России.
Последние парламентские и президентские выборы – классические примеры “спецоперации” в условиях управляемой демократии. Легитимности переизбрания Путина, который по-настоящему популярен в стране, вредит использование административного ресурса и отсутствие какой-либо значимой оппозиции. Теперь у России более покладистый парламент, но при этом в нем увеличилась доля националистов-консерваторов и совсем не представлены традиционные либерально-демократические партии. Новорожденной многопартийной системе нанесен серьезный ущерб. В России больше не существует ни одного независимого национального телеканала. С каждым днем телевидение становится все более советским. Кто знает, что мы будем смотреть осенью после закрытия популярных программ “Свобода слова”, “Намедни”, “Личный вклад” и др. Гражданское общество остается слабым и напугано арестами, давлением и другими мерами.
Чтобы как-то справиться с плохим настроением и со спокойным сердцем отправиться в США, попробую взглянуть на происходящее в более широкой исторической перспективе. Сами собой напрашиваются четыре мысли. Во-первых, это не СССР и о возврате в то время говорить не приходится. Да, демократия и открытое общество пострадали в последнее время, но если мы вернемся на 20 лет назад, то поймем, что достижения сегодняшнего дня очень значительны и в 1984-м о них нельзя было и мечтать. Если тогда спорили, был ли СССР тоталитарной или авторитарной страной, то сегодня, при общей негативной тенденции, спор идет о том, является ли Россия квазидемократией или полуавторитарной страной. В 1983 г. покойный президент Рейган назвал СССР “империей зла”. Я жил здесь в начале 80-х и могу сказать, что да, здесь было неприятно и страшно. Сейчас, несмотря на то что Россия играет мускулами у границ своих слабых соседей, от времен “империи зла” мы уже далеки.
Второй пункт состоит в том, что, по всеобщему мнению, сложившемуся в момент крушения СССР, даже при самом благоприятном развитии событий успешное превращение России (революция, как считает мой коллега Майкл Макфол) в рыночную демократию – это проект протяженностью как минимум в два поколения. Если обратиться к другим примерам революций и трансформаций, то видно, что они редко бывают линейным процессом. По пути случаются взлеты и падения, или – в революционной терминологии – свои периоды реакции или термидоры. В сегодняшней России многое можно считать примерами реакции по отношению к революционному периоду 90-х гг. Как долго этот период продлится – открытый вопрос.
Мой третий пункт содержит в себе пищу для оптимизма. Практически все стабильные зрелые демократические государства опираются на многочисленный и активно вовлеченный в экономику средний класс. Это люди, у которых есть права и “доля” в экономике, которую они будут защищать от различных посягательств, в том числе и со стороны жадного государства. В нынешней социо-экономической структуре общества, к сожалению, нет прочного фундамента для демократии. Средним классом можно считать максимум 20% населения; более 40% едва сводят концы с концами, а более 30% живут за чертой бедности. Есть, конечно, и очень тонкая прослойка богатых – не более 1% населения, присутствием которых объясняется это “безумное количество” супердорогих автомобилей. Улицы Москвы вполне отражают классовую структуру – много шикарных машин, тонны битых “Жигулей” и сравнительно немного новых небольших автомобилей для среднего класса. Позитив здесь в том, что средний класс в России неуклонно растет. Вероятно, к выборному сезону 2011–2012 гг. социо-экономическая разбивка будет лучше приспособлена для демократии.
И последнее – по поводу наших ожиданий. Дэниел Трейзман и Андрей Шлейфер в своем докладе “Нормальная страна” убедительно показали, что Россия – это сравнительно типичная страна в своей “весовой категории”. Россию, с ее подушевым ВВП около $2500, не следует сравнивать с богатыми демократическими странами Западной Европы или с США и Японией. Более подходящими ориентирами будут скорее Аргентина, Мексика и Бразилия. Страны со средними доходами обычно не являются полноценными демократиями и больше подвержены экономическим взлетам и спадам. Для них типичны слабая правовая система, высокий уровень коррупции, не очень свободные СМИ.
Путин поставил перед страной амбициозную цель – быстро вырасти из страны со средним доходом до развитой экономики “начального уровня” с подушевым доходом как у Португалии. Чтобы выдержать темпы роста, нужные для достижения этой достойной цели, президенту придется решать правовые, политические и социальные проблемы, общие для России и других “средних” стран. Проблема с правами собственности должна быть решена раз и навсегда. Судебная ветвь власти должна быть усилена и должна получить полную независимость. Правительство и бизнес станут более эффективными и прозрачными, если будет существовать мощная независимая пресса и гражданское общество. Избавление российской экономики от ее нынешней зависимости от природных ресурсов поможет удержать нужные темпы роста в долгосрочной перспективе, а также поспособствует росту и процветанию среднего класса. На все это, конечно, нужны время и силы. Несмотря на все негативные тенденции, я сейчас пакую чемоданы только для того, чтобы съездить домой в отпуск. Я с нетерпением буду готовиться к возвращению в Москву, чтобы стать свидетелем того, как президент Путин справится с ситуацией в течение своего второго срока. В современной России именно в его обязанности входит улучшение имиджа России, а не имиджа российских дипломатов.