ИНТЕГРАЦИЯ: Жить с Европой


Конструктивные взаимоотношения между властью и негосударственными игроками, устойчивые Public – Private Relations, являются одной из основ функционирования демократического общества, гарантией взвешенности принимаемых решений.

Одним из пионеров в этой области в силу внутренней сложности и специфики формирования правовой базы стал Европейский союз. За годы развития европейской интеграции там сформировалась устойчивая система сотрудничества между бюрократией и представителями частных интересов. Эффективность этой системы уже сейчас могут ощутить на себе, пусть в негативном для них смысле, даже внешние партнеры ЕС.

После свершившегося расширения ЕС и начала процесса создания четырех общих пространств (экономики, международной и внутренней безопасности и культуры) между ним и Россией, последняя вступила в непосредственное соприкосновение с бюрократическим механизмом Евросоюза. Все больше российских деловых и общественных интересов зависят от решений, принимаемых в Брюсселе. Тем не менее вопрос о представительстве там отечественных негосударственных игроков не то что не решается на практике, но остается за пределами даже теоретической дискуссии.

Признаем, официальные российские власти сами делают много для защиты интересов национального бизнеса на международной арене. Большим достижением в этом плане стал известный меморандум из 14 пунктов, направленный МИД РФ в Брюссель в январе этого года и посвященный проблемам России в связи с расширением ЕС. Что наиболее отрадно – все позиции данного меморандума, за исключением ритуального упоминания о судьбе русскоговорящих меньшинств в странах Балтии, были посвящены вполне конкретным коммерческим интересам России и ее компаний.

Вместе с тем административная слабость российской стороны чрезвычайна и не может быть компенсирована даже такими решительными действиями, которые мы наблюдали прошедшей весной. По сути, российские чиновники противостоят настоящей армии высококвалифицированных администраторов, получающих к тому же высокую зарплату. Результаты известны. Приведу лишь пару примеров. Во-первых, дело о получении компенсационных выплат от европейских авиакомпаний за использование ими транссибирских коридоров. Российская делегация в ходе подготовки последнего саммита с ЕС оказалась просто не в состоянии противостоять напору европейских чиновников, которые хоть и действовали без юридических прав на это, но смогли принудить Москву к подписанию соглашения, выгодность которого для России далеко не очевидна. Во-вторых, это угроза, нависающая над российскими экспортерами нефти в связи с намерением ЕС свести к минимуму танкерное судоходство на Балтике. Здесь Москва также не может оказать существенного воздействия на политику Брюсселя, а сами компании просто не имеют выходов на евробюрократию.

Впрочем, перечень существующих и потенциальных болевых точек можно продолжать до бесконечности. Добавим только, что сами европейские чиновники предпочитают пока пользоваться лоббистской слабостью россиян и, проконсультировавшись предварительно со своими компаниями, давить на российских официальных представителей.

Складывающаяся ситуация требует от российского бизнеса и других негосударственных игроков по-новому взглянуть на проблему защиты своих жизненных интересов в контексте отношений c Евросоюзом. Для того чтобы не пасть жертвой бюрократических решений, им необходимо открывать собственные представительства в “столице Европы”, добиваться участия в консультациях с официальными органами ЕС, вступать в непосредственный контакт с местными СМИ, пресловутыми евробюрократами и депутатами Европарламента. Во-первых, более активное присутствие на информационном рынке Брюсселя даст реальную возможность избежать одних материальных потерь и существенно снизить другие. Во-вторых, это позволит связать Россию и Европу множеством неформальных нитей, создать функциональную сетку будущей интеграции.

Несмотря на бравурность регулярных встреч на высшем уровне, история отношений России и ЕС стала, с небольшими исключениями, бесконечной цепью провалов в сфере реализации предначертанного. Спору нет, главной причиной неуспеха во взаимоотношениях была и остается малосовместимость политико-экономических систем партнеров, нежелание России отказаться хотя бы от части своего суверенитета. Вместе с тем в далекие 50-е гг. прошлого века отцы-основатели европейских сообществ уже сталкивались с проблемой несовместимости глобальных замыслов и реальных возможностей. Опыт доказал, что принятое тогда решение – отказаться от грандиозных проектов в пользу стратегии “малых дел” – было единственно верным.

Такая стратегия была основой успеха европейского проекта последние 50 лет и, несомненно, поможет ЕС пройти через современные трудности роста. Она же – после провала очередной широкомасштабной бюрократической затеи – может лечь в основу долгосрочных отношений Евросоюза и России. Только широкое вовлечение живых, материально заинтересованных игроков позволит сделать сближение действительно содержательным.