БАНКОВСКИЙ СЕКТОР: Цена нестабильности

Осложнения на банковском рынке поднимают вопрос о недостаточном внимании денежных властей к финансовой стабильности. Этому состоянию финансовой системы трудно дать четкое определение, но в любом случае оно основывается на доверии к финансовым институтам, их устойчивости и ликвидности.

В зависимости от характеристик финансовой системы в экономике преобладают издержки эффективности или издержки избыточной волатильности. К примеру, в банковской системе, где сложилась олигополия, преобладает первый вид издержек. Олигополия не способствует эффективному распределению ресурсов. Однако во время финансового кризиса олигополистическая банковская система демонстрирует высокую устойчивость. На российском рынке финансовая стабильность играет на руку крупнейшим банкам, прежде всего госбанкам. Банки первого круга от эскалации напряженности выигрывают в нескольких аспектах. Во-первых, действия Банка России, направленные на стабилизацию банковского сектора, как ни странно, приносят пользу в первую очередь тем, у кого нет проблем с ликвидностью. Во-вторых, банковская паника способствует дополнительному притоку клиентов, которые ищут спасения у самых надежных учреждений. В-третьих, госбанки и иностранные банки выигрывают конкурентную борьбу за дешевые пассивы и получают выгодные инвестиционные проекты. По оценкам Альфа-банка, средства вкладчиков не вернулись в банки, несмотря на стабилизацию рынка. До 40% ушедших средств отправилось в иностранные банки и банки с госучастием. Еще 60% – “осталось на руках у населения”.

Многие экономисты рассматривают проблему финансовой стабильности сквозь призму банковского кризиса. Как показывают международные оценки, в среднем издержки финансового кризиса, исчисляемые как снижение производства продукции или как затраты на рекапитализацию/ликвидацию, составляют 15–20% докризисного ВВП. По нашим оценкам, если кризис доверия к отечественному банковскому сектору полностью не завершится к концу года, он будет иметь серьезные последствия для всей экономики в целом. В частности, в 2005–2007 гг. экономический рост из-за финансовой нестабильности сократится до 4%, что ставит крест на задаче удвоения ВВП. Кроме того, сроки достижения плановых показателей банковской системы, заданных Банком России в недавно утвержденной стратегии ее развития, становятся неопределенными.

В то же время определение нестабильности как кризиса оставляет множество вопросов без ответа. К примеру, что выступает источником нестабильности или по каким каналам она распространяется? С одной стороны, стабильность должна рассматриваться как сглаживание рыночными игроками потребления за счет заимствований в течение экономического цикла. С другой – финансовая система должна эффективно выполнять свою главную функцию: способствовать перемещению ресурсов от одного сектора экономики к другому. Исходя из перечисленных установок финансовая нестабильность может быть определена как любое отклонение от оптимального инвестиционно-сберегательного баланса.

Издержки нестабильности можно разбить на две части: потеря эффективности и рост волатильности. Потеря эффективности финансового сектора выражается в отклонении рыночных индикаторов – таких, как процентные ставки, цены на финансовые активы и ликвидность, – от равновесного значения. К примеру, в июне – июле 2004 г. количество заключаемых между банками кредитных сделок упало до минимального уровня, что свело на нет эффективность межбанковского денежного рынка. Издержки высокой волатильности возникают в результате комбинации ограничений и неопределенности, в условиях которых работают финансовые посредники. Сокращение предложения финансовых ресурсов (ограничение) и неизвестность будущей конъюнктуры (неопределенность) ведут к росту амплитуды реального и финансового циклов экономики. К примеру, очередная волна отрицательных новостей в ходе кризиса доверия к отечественным банкам вызывала скачок волатильности курса рубля на биржевом и межбанковском рынке.

Сохранение финансовой нестабильности в среднесрочном периоде будет способствовать монополизации рынка Сбербанком, а в худшем случае – абсолютному сокращению размеров отечественного банковского сектора. Общий объем активов 30 крупнейших банков на 1 июня 2004 г. составил 3,958 трлн руб., снизившись за месяц на 0,67%. Таким образом, издержки финансовой нестабильности в российской банковской системе проявляются на двух ярусах. На ярусе банков первого круга происходит максимальное падение эффективности, на нижних ярусах банки больше всего страдают от издержек высокой волатильности.

Таким образом, среди первоочередных задач, стоящих перед денежными властями, должно быть предотвращение финансовой нестабильности. В последние годы большое число центральных банков экономически развитых стран стало официально отчитываться за финансовую стабильность. Первым функцию стабилизатора на себя взял в 1996 г. известный новатор “центробанковского дела” – Банк Англии. В 2001–2003 гг. финансовая стабильность вошла в круг задач денежных властей Франции, Канады, Испании, Австрии и других стран. Все центральные банки перечисленных государств придерживаются детально разработанной информационной политики. В ежеквартальном или полугодовом режиме они выпускают Обзор финансовой стабильности. Его издание, во-первых, стимулирует общественное обсуждение по проблеме финансовой стабильности. Во-вторых, способствует адекватной оценке рисков банковского сектора. Наконец, в Обзоре приводятся результаты исследований, способствующих достижению и поддержанию стабильности финансовой системы.

Ситуация на банковском рынке летом 2004 г. вызвана невнятной позицией Банка России, касающейся финансовой стабильности. Не последнюю роль сыграла неэффективная организация взаимоотношений между денежными властям и коммерческими банками. Позицию невмешательства в тандеме с повышением совокупного предложения резервов вряд ли можно назвать оптимальной тактикой в кризисной ситуации. У Банка России нет “дорожной карты” на случай локального и масштабного кризиса в банковском секторе, неизвестны и не отработаны типовые решения проблем банков. Отсутствуют приоритеты – кого спасать в первую очередь и в какой мере. Более того, между органами регулирования, имеющими отношение к финансовому сектору, полностью отсутствует координация, что ведет порой к нелепым или даже противоречивым заявлениям официальных лиц.

На наш взгляд, поддержание финансовой стабильности должно быть официально обозначено как цель деятельности Банка России – наряду со снижением инфляции и сохранением устойчивого курса рубля. Цель финансовой стабильности необходимо закрепить в “Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики”. Банку России следует разработать при поддержке банковского сообщества систему приоритетов в банковском бизнесе и многовариантный типовой пакет антикризисных мер. Денежные власти должны регулярно проводить мониторинг финансовой стабильности, оценивать потенциальные риски и производить соответствующие количественные оценки. Результаты анализа следует открыто публиковать в Обзоре финансовой стабильности. Аналогичная информационная политика с начала 2000-х гг. принята на вооружение ведущими развитыми странами. В противном случае неоднократного повторения финансовой дестабилизации нам не избежать.