РЫНОК ТРУДА: Российские мифы и рифы
Почти все прогнозы занятости и безработицы, предложенные в течение последних 15 лет, были позднее опровергнуты реальным ходом событий. Наши представления о российском рынке труда сегодня больше напоминают сборник мифов, нежели являются результатом комплексного и беспристрастного научного анализа. Таких мифов много. Но если в головах царят мифы, то экономическая политика будет с неизбежностью наталкиваться на рифы.
Миф 4. Дефицит квалифицированного труда – угроза для развития российской промышленности. Этот мотив звучит все сильнее. Одновременно усиливается давление на систему профессионального образования с призывом наращивать масштабы подготовки кадров по дефицитным профессиям и восстановить государственный заказ на подготовку специалистов.
Однако данные говорят об обратном. Масштабы подготовки специалистов в вузах за прошедшее десятилетие значительно выросли, а в средних специальных учебных заведениях, как минимум, не снизились. Сокращение же выпуска из системы начального профессионального образования в 1990-е гг. было пропорционально общему снижению численности занятых в промышленности.
Так почему же работодатели жалуются на дефицит? Поскольку не могут или не хотят платить конкурентную заработную плату своим работникам. В итоге квалифицированные работники либо к ним не идут, либо надолго не задерживаются. Если раньше руководители предприятий требовали дешевых инвестиций за государственный счет, то теперь ждут дешевых квалифицированных рабочих или техников. Исследования показывают, что именно те предприятия, которые неэффективны и неконкурентоспособны, громче всех требуют создания новых государственных ПТУ или полукрепостного распределения выпускников. А это плохо замаскированный лоббизм госпомощи вместо активной конкуренции на рынке труда. Зарплатная конкуренция требует среди прочего гибкой занятости, а именно этого нашей модели рынка труда и не хватает.
Миф 5. Подтягивание минимального размера оплаты труда до величины прожиточного минимума – необходимое условие повышения трудовых доходов. Как известно, одно из ключевых положений нового Трудового кодекса состоит в жесткой привязке МРОТ к прожиточному минимуму трудоспособного человека (ст. 133). Многие убеждены, что только так можно добиться быстрого повышения заработков низкооплачиваемых работников и решить проблему “работающих бедных”. Постоянно звучат обвинения в адрес правительства, которое, по мнению критиков, не торопится с выполнением данной нормы кодекса. В то же время потенциальные опасности, которыми чревата жесткая привязка МРОТ к прожиточному минимуму, не обсуждаются и, похоже, даже не осознаются. А ведь это может привести к серьезной дезорганизации в работе рынка труда.
Действительно, согласно официальным оценкам Госкомстата, в последние годы среди наемных работников 30–40% имели заработную плату ниже прожиточного минимума трудоспособного человека. Причем приведенная оценка относится к суммарной величине заработков (включая надбавки и премии), тогда как в Трудовом кодексе речь идет об установлении на уровне не ниже прожиточного минимума тарифных ставок и должностных окладов. Поэтому не будет большим преувеличением сказать, что норма, заложенная в новом кодексе, фактически требует, чтобы МРОТ равнялся средней заработной плате. Другими словами, под действие предполагаемого повышения должна подпасть почти половина всего работающего населения страны. Трудно представить экономику, которая была бы способна безболезненно пережить макроэкономический шок такой силы.
Кроме того, привязка МРОТ к прожиточному минимуму неизбежно создала бы условия для формирования встроенного механизма самоподдерживающейся инфляции. Чтобы соответствовать требованиям закона, подавляющее большинство предприятий были бы вынуждены пойти на резкое повышение заработной платы значительной части своего персонала. Что за этим последовало бы, представить не так уж трудно: предприятия попытались бы скомпенсировать рост издержек на рабочую силу повышением цен на свою продукцию; повышение цен привело бы к росту прожиточного минимума; рост прожиточного минимума автоматически потянул бы за собой МРОТ; повышение МРОТ дало бы толчок новому смещению вверх шкалы заработной платы и так далее. При этом привычный для российских предприятий механизм приспособления к макроэкономическим шокам за счет снижения цены труда был бы заблокирован автоматической индексацией МРОТ в зависимости от изменений величины прожиточного минимума.
Как это ни банально звучит, наиболее прямой путь к быстрому повышению трудовых доходов – обеспечение благоприятных условий для устойчивого экономического роста. В рамках российской модели улучшение экономического положения предприятий быстро транслируется в энергичный рост заработков. Это хорошо видно из опыта посткризисного развития, когда реальная заработная плата выросла практически вдвое. И именно возможности для устойчивого экономического роста могут быть подорваны, если государство встанет на путь непрерывной эскалации стандартов оплаты труда. Производить индексацию МРОТ можно и нужно, но постепенно и, безусловно, без обязательной привязки к прожиточному минимуму.
Статус-кво или реформа?
В рамках сложившейся модели рынка труда нас пока не ждут никакие революции. И занятость, и безработица, достигнув естественных уровней, стабилизировались. Если не будет новых макрошоков (резкого и продолжительного снижения нефтяных цен, банковского кризиса или обвала на рынке недвижимости), то подобный статус-кво может продержаться достаточно долго. Однако новые рабочие места в формальном секторе создаваться не будут, качество занятости вряд ли улучшится, а производительность имеющихся рабочих мест уже близка к пределу.
Чтобы сменить “российскую модель” на общепринятую (в которой к шокам приспосабливается занятость, а не зарплата), рынок труда нуждается в серьезной институциональной реконструкции. Вкратце суть такой реформы проста: правила должны стать мягче, а наказание за их нарушение и неотвратимым, и более жестким. Что для этого надо делать, специалистам ясно, но такие меры вряд ли добавят политикам дешевой популярности. Готовы ли они ради чужих зарплат рисковать своим рейтингом?