Generation “Су”

В минувшую среду заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков разъяснил публике смысл последних политических инициатив Владимира Путина. Сделано это было в виде интервью, опубликованного в “Комсомольской правде”.

Сам текст – вполне себе качественный спичрайтерский продукт. Лично у меня практически нет претензий к содержанию. Что еще мог сказать федеральный чиновник? Со многими тезисами можно и нужно согласиться. Например, что “замкнутые в своих опереточных суверенитетах регионы и дохлые одноразовые партии были не в состоянии противостоять царившему в стране хаосу”. Или что “у фальшивых либералов и настоящих нацистов все больше общего”, в частности зарубежные спонсоры и ненависть к собственной стране.

Правда, что касается формы, то в нескольких местах спотыкаешься, обнаруживая бессмысленное злоупотребление “мобилизационной” риторикой. Заявлять, что “враг у ворот”, однако фронт уже “проходит через каждый город, каждую улицу, каждый дом”, должен сам президент, а не его помощник и не в газетном интервью. Сомнительно именовать сторонников путинского курса “моральным большинством”. Это ж совершенно конкретное заимствование. Движение “Моральное большинство”, основанное американским проповедником-евангелистом Джерри Фолуэллом в 1979 г. и распущенное им же в 1989 г., прославилось активным участием в избирательных кампаниях Рональда Рейгана и борьбой с порноиндустрией. По-провинциальному выглядит цитата из Фукуямы. Кто бы сомневался, что Сурков читает “умные” книги… А “агитпроповские” обличения “несунов”, “очковтирателей” и “чинодралов” откровенно пародийны и наводят на мысль, что спичрайтеры захотели повеселиться.

Но главный вопрос все-таки в том, зачем такой текст написали именно для Суркова, имеющего неофициальный статус “главного политтехнолога России”.

Про корпорацию политконсультантов и политтехнологов ходит много слухов. Если их суммировать и создать собирательный образ, то результат будет совершенно отвратительным – не верящее ни в Бога ни в черта существо, корыстное и продажное, оскверняющее все, к чему прикасается. И совершенно не важно, что действительность куда сложнее и интереснее. Важно, что в массовом сознании, да и даже среди элит, образ профессионала, идеологически и организационно обслуживающего политическую машину, предельно демонизирован. Ничего “хорошего” (“доброго”, “светлого”…) от него не ждут по определению. И в любых его публичных заявлениях будут обнаружены “тревожные очертания неправды”. Даже если их там нет.