ВЛАСТЬ И БИЗНЕС: Опыт неудачного партнерства

Еще один печальный пример несостоявшегося государственно-частного партнерства – строительство третьего терминала аэропорта “Шереметьево”: “ни себе, ни “Альфе”, ни людям”. Необходимость нового аэровокзала для перегруженного аэропорта неоспорима. Само государство или “Аэрофлот”, при поддержке частного сектора или без него – только, пожалуйста, постройте третий терминал – это ворота в Россию. Увы. Правительство сначала пять лет ничего не делало, затем попыталось развивать аэропорт за счет нефтяников. Теперь приняло совсем негодное решение заняться “реконструкцией” “Шереметьево-2” и тем самым снизить и без того недостаточную пропускную способность главного аэропорта страны, запланировав на “косметический ремонт” $70 млн. Только бы не стало лучше. Получилось как всегда.

Если суммировать впечатления стороннего наблюдателя от последнего съезда РСПП, то получается, что власть намерена и впредь проводить жесткую линию в отношении частного бизнеса, одновременно призывая его повышать социальную ответственность и участвовать в совместных с государством проектах, заведомо убыточных или утопичных по причине их политизированности. При этом власть дала понять, что дискуссии излишни: послаблений не будет и самое лучшее для бизнеса – выполнять предъявляемые ему требования.

Правительство же вновь осталось вне поля критики – ни слова не было сказано о его ответственности за отсутствие внятной промышленной политики, за неудовлетворительное управление значимыми отраслями экономики, пришедшими в упадок. Серьезно не поднимался и вопрос об отношениях между частным бизнесом и правительством, которые не дают развиваться экономике, нуждающейся в дальнейшей либерализации, а не в возвращении к командным методам управления.

Хорошо забытое старое

Очевидно, что правительство в том виде, в каком оно сложилось за последние 10–15 лет, – никудышный хозяйственник и плохой партнер. Как губило его среднее и верхнее звено с госкорпорациями всякую живую жизнь в экономике, так и губит. И вот панацея, выдаваемая за новый элемент в развитии российского госкапитализма, преподносимая как шаг навстречу бизнесу, – государственно-частное партнерство. Инициатива была воспринята как нечто новаторское, несмотря на многомиллиардный опыт, например, в Англии. И мало кто вспомнил, что примеры такого партнерства есть и в России, в частности у нашей группы.

В декабре исполняется пять лет опытному взаимодействию между группой НРБ и российским правительством, начатому проектом в области авиапрома и авиализинга. Несколько лет столь же тщетно ведутся наши совместные проекты в области сельского хозяйства, ЖКХ и транспортного машиностроения.

$100 млн на раздумья

Еще в конце 1999 г. была достигнута договоренность о том, что правительство консолидирует гражданскую авиапромышленность в рамках единой национальной корпорации и для загрузки ее заказами создаст на паях с частным сектором совместную авиализинговую компанию со смешанным капиталом в соотношении 50 на 50. Договоренность предполагала участие государства в развитии этой авиализинговой компании рука об руку с частным бизнесом. Это был первый опыт государственно-частного партнерства (ГЧП), если, конечно, не считать таковым постоянные попытки присвоения частным сектором государственных активов без видимой выгоды для государства.

Пять лет назад нам в частном секторе представлялось, что в нынешних условиях ГЧП должно распространяться на экономические проекты, наиболее востребованные обществом, но слишком затратные с точки зрения госбюджета и малорентабельные. Когда группа НРБ решила вступить в партнерские отношения с государством, она ставила перед собой двуединую задачу – не только продемонстрировать социальную ответственность, но и показать, что частный сектор как производитель товаров и услуг эффективнее всех госторгбанков и госкорпораций, растущих как грибы после дождя.

И вот пришло время подводить итоги. Надеюсь, предварительные. Правительство, в котором осталось много людей, работавших в нем и пять лет назад, пришло к выводу, что авиационный лизинг не нужен. Следовательно, группа НРБ, вложившая в авиализинговую компанию “Ильюшин Финанс Ко” почти $100 млн и еще столько же в развитие авиапрома, потратила их впустую. Государство же, которое внесло сумму формально несколько большую, получило почти всю ее обратно в виде налогов. Кроме того, государство на своих собственных, доведенных до коллапса заводах умудрилось произвести за счет денег компании “Ильюшин Финанс Ко” 15 новых воздушных судов. Плохо это или хорошо для государства? Конечно же, хорошо. А для частного бизнеса, выступившего партнером этого государства? Очевиден обман, который, будь этот спор между хозяйствующими субъектами, был бы предметом арбитражных исков.

Авиамышь, рожденная горой

Если рассказывать про перипетии пяти прошедших лет, про все эти бесчисленные “совещания-заседания”, макулатурные “согласования” и “директивы”, то, поверьте, в частном секторе не прибавится желания вступать с государством в партнерские отношения.

Что касается авиапрома, то в этом секторе за пять лет не сделано ровным счетом ничего, если не считать рожденного фантома “концепции” и “консорциума”, и его деградация продолжается. Гражданское самолетостроение не объединено в рамках национальной авиапромышленной корпорации, хотя это можно было сделать за месяц-другой еще в 2000 г. (не поздно сделать и сейчас!).

Правительство предпочитает консервировать ситуацию, при которой авиапром представляет собой разрозненные авиазаводы, влачащие жалкое существование и пребывающие на грани банкротства. Единственная мышь, рожденная горой, – это переименование нашего проекта из национальной корпорации в объединенную. Вот так. Зато в избытке картинки и потемкинские деревни новых моделей самолетов.

Куда же смотрит прокуратура?

Кто же за это отвечает? Никто. Наше государство так устроено, что ни один чиновник никогда ни за что ни перед кем не отвечает. Возможно, прокуратура, преуспевшая в расследованиях деяний частного бизнеса, обратит свой взор на госчиновников, халатное отношение которых к своим обязанностям повлекло за собой гибель целой отрасли, еще 15 лет назад самой мощной в мире?

Кто спросит чиновников из всех этих бесконечных торгвнешбанков, росгазнефтей, банкгоспромов и оборонспиртпромов – “Геркулесов” из “Золотого теленка”, – как они ухитряются летать на самых дорогих в мире частных самолетах и непроизводительно расходовать ежегодно миллиарды долларов, средства, достаточные для спасения от нищеты нескольких депрессивных регионов? Доколе наша держава будет “уменьшать” внешний долг через фирму “Фалькон”, оставляя в ней сотни миллионов долларов?

Трамвай нежелания

Помимо этих печальных примеров коснемся опыта неудавшегося партнерства с государством в ряде других секторов экономики. В отсутствие мясного животноводства в стране группа НРБ разработала программу его воссоздания и как первый шаг начала закупки в Европе коров элитных мясных пород. Но дальше эксперимента дело не пошло. Правительство поддержало этот проект только на словах – госбанки не отреагировали должным образом и кредитов КОФАС (французское агентство по поддержке экспорта), необходимых для реализации проекта в масштабе страны, не привлекли. Сразу оговорюсь: все расходы по проекту наши, а госбанки лишь оформляют проекты западных экспортных агентств под наше обеспечение.

В 2002–2003 гг. были сделаны детализированные бизнес-планы партнерства с государством в области консолидации производства средств электрического транспорта (трамваи, троллейбусы). Нет ответа. Теперь нет и отрасли.

Частный сектор внедрил системы индивидуального отопления в сельских поселках, начал развитие ипотеки и строительство жилья для людей с невысокими доходами. Государство – в задумчивости. Мы не претендуем на государственные средства. Не дай бог. Если мы строим доступное жилье – выдавайте через Сбербанк (единственное полезное обществу госпредприятие) ипотечные кредиты. И это не приведет к инфляции. Выдали кредитов на $500 млн (всего-то в среднем, увы, на 5000–7000 семей), выпустили на рынок облигации, обеспеченные закладными, – и ваши деньги опять в стабфонде.

Новые лица для партнерства

Теперь давайте зададим вопрос: а нужны ли подобные проекты населению? Думаю, никто не станет отрицать очевидного. Конечно, да. Следующий вопрос: способно ли государство развивать эти отрасли при главенстве в правительстве чиновников, которым подавай быструю окупаемость и высокую прибыль? Почему оно отказывается от предложений частного сектора помочь в развитии нужных обществу отраслей?

В значительной степени причина заключается в противодействии правительственных чиновников, которые либо не хотят заниматься хлопотным делом, когда речь идет о новых отраслях, либо не хотят пускать частный сектор в те дотационные сферы (авиапром, например), которые им приносят стабильный доход от “управления” денежными потоками при ничегонеделании.

В результате многие востребованные обществом отрасли находятся на грани вымирания. Поэтому вопрос надо ставить очень жестко: либо мы окончательно лишимся всех отраслей промышленности, кроме сырьевых, либо мы призовем к ответственности руководителей, повинных в развале востребованных обществом секторов экономики. И назначим новых лиц, способных проводить осмысленную государственную промышленную политику.

Вот тогда и можно будет поговорить о государственно-частном партнерстве. Консервация же создавшегося положения окончательно превратит Россию в сырьевой придаток, а по мере истощения природных богатств либо в результате открытия новых источников энергии доведет до экономического краха.