ПОЛИТЭКОНОМИЯ: Обман в законе

Общественное мнение в России продолжает обсуждать уроки “оранжевой революции”, нередко обнаруживая крайнюю путаницу собственных понятий. К примеру, люди, считающие себя правыми в политике, предостерегают воодушевленных либералов: мол, революция, даже против неправедной власти, все ж есть революция и тирания толпы, а потому негоже просвещенным людям ею восхищаться.

Ну во-первых, фундаментальной причиной революций все же является не порча народного характера усилиями щелкоперов, а свойства правления, и не разобравшись с причиною болезни бессмысленно хулить ее симптомы. Это все равно как сердиться на грязь, а не на того, кто вас в нее толкнул. А во-вторых, “оранжевая революция” никакой революцией ни по каким параметрам не была и именуется так сугубо метафорически. Ни социально-экономический, ни политический режим изменен ею не был. Никого не выбрасывали из окон, не грабили награбленное. Единственной целью толпы была отмена результатов второго тура, которые – и с этим не решаются спорить даже самые отчаянные – были сфальсифицированы.

То, что Януковичу для победы необходимы несколько миллионов голосов, которых у него нет, было прекрасно ясно и социологам, и штабам обоих кандидатов, и обществу в целом. А что вообще должны делать граждане, если заранее известно, что недостающие на выборах одному из кандидатов голоса ему припишут? Вздохнуть и варить борщ? С другой стороны, фальсификация выборов является преступлением и квалифицируется как узурпация власти. Иными словами, это отнюдь не народ бунтовал против властей в Киеве, а власти пытались похитить у граждан их права. Это власти выступили против украинской государственности, как ее описывает украинская Конституция. Это они фальсификаторы и заговорщики, в то время как люди на Майдане выполнили как раз свой гражданский долг в отношении собственного государства.

Вопрос отнюдь не частный и не мелкий. Российский президент совсем не по оплошности первым и чуть ли не единственным в мире поздравил Януковича с победой. Скоропалительно признавая его законно победившим, он именно стремился дать украинским властям аргумент, чтобы рассматривать собравшихся на Майдане как бунтовщиков. Со всеми вытекающими для них последствиями. Потому как российский президент по образованию юрист, а по убеждениям – законник. И по тем же самым причинам он агрессивно и напористо отвечает иностранным корреспондентам, что потеря “ЮКОСом” активов – результат независимых судебных решений, аукцион по “Юганскнефтегазу” был открытым и полностью соответствовал законодательству, а в Конституции России нет запрета на назначение губернаторов президентом. Остается вздохнуть и варить борщ.

Однако даже это хлопотное кулинарное мероприятие вряд ли вполне отвлечет нас от простого человеческого понимания того, что отъем активов “ЮКОСа” – спланированная операция, лишь прикрытая формальной процедурой, аукцион по “Юганскнефтегазу” – совершеннейшая афера, а назначение губернаторов в корне противоречит основополагающему конституционному принципу федерализма и разделения предметов ведения. А следовательно, то, что выдают нам за закон, законом не является. Закона нет. – Именно таким образом дух революции коренится в свойствах правления. Той революции, которой в Киеве и не было.