ВОПРОС ДНЯ: Кого еще проверить на детекторе?

В первую очередь те должности, на которых можно злоупотребить своим служебным положением. Естественно, это касается органов власти, спецслужб. В коммерческих структурах, по моему мнению, проверку должны проходить те, кто ответствен за закупки, а также имеет непосредственный доступ к расходным статьям бюджета. Имеет смысл также проверять кандидатов из конкурирующих компаний на предмет их действительной мотивации.

Роман Брайцев, директор нижегородского агентства по подбору персонала “Кадры 2000”

Речь должна идти не о профессиях, а о должностях. Я знаю компании, в частности ряд банков, которые ввели обязательную проверку для топ-менеджеров. Но если речь пойдет не о единичных случаях, а массовом использовании полиграфа, то результат получится еще менее качественным, чем в США. Особенно в регионах. Использование полиграфа может предлагаться не для улучшения качества кадров, а для создания дополнительной услуги, оплачиваемой из бюджета.

Григорий Крамской, психолог

Мы уже сталкиваемся с подобными требованиями на практике. Например, когда недавно набирали большое количество людей для крупной компании. Кстати, люди к этому относились совершенно нормально. Может быть, такая проверка действительно имеет смысл для менеджеров высшего звена юридического, финансового направлений, связанных с коммерческой тайной.

Ирина Корхмазян, менеджер по персоналу кадровой службы “Персонал-Сервис”, Самара

Полиграф важен разве что при принятии в шпионы. Для большинства профессий детектор лжи не поможет – нужен скорее детектор культуры. Это хоть какая-то минимальная гарантия честности.

Владимир Гимпельсон, директор Центра трудовых исследований